№ 268040
Уважаемая Грамота! Совершенно безуспешно задаю вопрос и все-таки надеюсь получить ответ. Возможно, вы не знаете ответа? Правильно ли давать строчные буквы после двоеточия и вопросительных знаков в следующем предложении: " Это учение о бытии, отвечающее на вопросы: каково происхождение мира? от каких первоначал произошел мир? каково устройство мира? что первично - материя или дух?" Очень прошу ответить со ссылкой на правило. Еще раз очень прошу! Ответьте!
ответ
Приводим ссылку на правило из полного академического справочника под редакцией В. В. Лопатина:
§ 5. При смысловом подчеркивании отдельных членов вопросительного или восклицательного предложения знаки препинания ставятся после каждого из членов, которые оформляются как самостоятельная синтаксическая единица, т. е. начинаются с прописной буквы: — Что вас привело к ним? — неожиданно бытовым, ворчливым голосом спросил он. — Недомыслие? Страх? Голод? (А. Т.); — Где же те силы, которые питают национальный дух и делают русского русским, узбека узбеком, а немца немцем? Природа? Среда обитания? Вообще среда? Язык? Предания?История? Религия? Литература и вообще искусство? И что тут стоит на первом месте? (Сол.); — Аннушка, наша Аннушка! С Садовой! Это ее работа! (Булг.).
Однако прописные буквы заменяются строчными, если перед перечислением стоят знаки двоеточие или тире (впереди имеется обобщение): Всё отвергал: законы! совесть! веру! (Гр.);
Она спросила, кто он, не француз ли, и стала по его просьбе гадать: бельгиец? датчанин? голландец? (Наб.).
10 января 2013
№ 253084
Уважаемая Грамота.Ру! Я думала – Вы только мне не отвечаете, но, почитав вопросы других, решила, что сейчас у Вас кадровый голод или еще что-то, из-за чего многие не получают вовсе ответы на свои вопросы (как я, нпр) или получают, но после неоднократных напоминаний. А поскольку за несколько месяцев я не получила от Вас ни одного ответа, прошу ответить только на три мои вопроса (запаздываю со сдачей книги). 1) «Далее: церковь Трифона по внешнему облику – типичный приходский храм...» Не могу объяснить постановку двоеточия. Думаю, нужна запятая. 2) Георгиевский собор представлял собой храм-«книгу...». Нужно ли кавычить «книгу»? 3) «Они-то и создавали "кроки" – эскизы и образцы, по которым в дальнейшем вырезались деревянные шаблоны». «Авторами "кроков" были крестьяне». Правильно ли кавычить «крок»? В книге в подобных случаях разнобой в написании. Буду очень благодарна Вам за ответ. С уважением, N.
ответ
1. Если слово "далее" вводное, то его нужно отделить запятой, а не двоеточием.
2. Корректное оформление: представлял собой "храм-книгу".
3. Кавычки могут быть поставлены автором текста, если слово "кроки" употреблено в необычном или ироническом значении. Но в принципе кавычки не нужны.
15 мая 2009
№ 225872
С одной стороны(,) кадровый голод, поиск толковых, энергичных сотрудников, с другой(,) нехватка профессионального опыта у вчерашних выпускников.
ответ
Лучше поставить тире: С одной стороны -- кадровый голод, поиск толковых, энергичных сотрудников, с другой -- нехватка профессионального опыта у вчерашних выпускников.
23 июля 2007
№ 222334
Верна ли пунктуация? 1. И если спросить почему, то слепота их окажется, несомненно, добровольной. 2. Удивительно, что Иисус, испытывая голод и жажду, тем не менее отказался принять пищу. Спасибо.
ответ
Пунктуация верна.
31 мая 2007
№ 210282
Здравствуйте!
Расскажите, пожалуйста, каково происхождение слов "голод", "голодать"?
Спасибо.
Петр.
ответ
Слово голод -- общеславянское. Скорее всего, это суффиксальное производное от той же основы, что и gelti «болеть, жалить». Первоначальное значание -- «колющая боль» (от голода), затем -- «чувство голода, голод».
20 ноября 2006
№ 208374
Здравствуйте! Я бы хотела узнать присхождение слова ЖЕЛУДОК.
ответ
Желудок - производное от слова желудь, которое в древнерусском языке имело то же значение, что и слово "желудок". Желудь, скорее всего, восходит к тому же индоевропейскому корню, что и русские слова глотать, голод, греческое cholades "кишки", немецкое Kehle "горло" и др. В таком случае желудок буквально - "то, во что попадает проглатываемая пища". Менее вероятно принимаемое некоторыми учеными родство с желудь (с трактовкой названия желудка по форме, будто бы напоминающей желудь).
30 октября 2006
№ 207029
в каком из этих слов нет окончания ?
1)Вдвоем
2)Голод
3)Комнат
4)Добр
5)пять
ответ
Вдвоем. Это наречие. У наречий окончаний не бывает.
10 октября 2006
№ 203790
Словосочетание "кадровый голод" стоит взять в кавычки целиком или только слово "голод"? (и аналогичные сл. соч. типа «организационный склероз», «профессиональное выгорание»)
ответ
В приведенных сочетаниях корректно взять в кавычки слова голод, склероз, выгорание.
23 августа 2006
№ 203413
По какой причине упорно игнорируете вопросы?
Как все-таки правильнее: сытую или сытную жизнь, романические или романтические истории героя фильма? Ведь в "Словаре трудностей" этого нет, и многие путаются в таких тонкостях.
ответ
Сытный - хорошо насыщающий (о еде, пище), например: сытный обед; характеризующийся обилием, избытком продуктов питания, например: сытная жизнь. Сытый - 1) вполне утоливший свой голод, не испытывающий голода: сытый кот; свойственный хорошо наевшемуся человеку, животному: сытое урчание; 2) разг. упитанный, откормленный (о животных): сытые кони; 3) разг. живущий в достатке, зажиточный, богатый: сытое мещанство; 4) то же, что сытный: сытая жизнь. Таким образом, правильны оба варианта: сытая жизнь и сытная жизнь.
Прилагательное романический отмечено в словарях как устаревшее. Общеупотребительно и стилистически нейтрально: романтические истории.
17 августа 2006
