Подсказки для поиска

Внимательный

Внимающий

Спасибо за внимание

Принимая во внимание

Обратите внимание

Точное соответствие
Найдено еще 8 ответов
№ 282155
Можно ли сказать "законопроект опровергнут"?
ответ

Смысл этого сочетания неясен.

27 апреля 2015
№ 291076
Второй раз задаю вопрос. Какой вариант пунктуации правильный? Верно ли, что нужна ли после прямой речи запятая, так так восклицательный знак относится не к высказыванию в целом, а к лозунгу? «Если мы примем этот законопроект, это будет сделано под лозунгом «(Б)бизнес жив, так давайте добьем его!» – заявил депутат. «Если мы примем этот законопроект, это будет сделано под лозунгом "(Б)бизнес жив, так давайте добьем его!"», – заявил депутат.
ответ

Верен второй вариант пунктуации, с кавычками разного рисунка и запятой: «Если мы примем этот законопроект, это будет сделано под лозунгом "Бизнес жив, так давайте добьем его!"», – заявил депутат.

23 ноября 2016
№ 282161
Можно ли сказать "законопроект опровергнут"?
ответ

Нет, сочетание неудачно. См. словарную фиксацию слова опровергнуть.

28 апреля 2015
№ 243074
Как правильно писать - законопроект принят во втором и окончательном чтениях или законопроект принят во втором и окончательном чтении?
ответ

Лучше: во втором и окончательном чтении.

7 июля 2008
№ 289083
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Очень нужна ваша помощь. По какому правилу в предложениях типа "Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении" мы НЕ ставим вторую запятую (после слова "окончательном")? Мой оппонент утверждает, что это уточняющий оборот (?), а я считаю, что это обыкновенные однородные члены, и вторая запятая там не нужна. Но для обоснованной аргументации нужно правило. Пожалуйста, подскажите, на что ссылаться... Огромное спасибо!
ответ

Окончательном в данном случае выступает в роли так называемого пояснительного определения. Между определениями ставится запятая , если второе из них поясняет первое (между ними можно вставить союз то есть или а именно): Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении. Пояснительные определения отделяются запятой от поясняемого слова, но после них запятая не ставится. Это правило можно найти в справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация».

22 июня 2016
№ 216083
Добрый день, подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в скобках: Ни первый (,) ни второй законопроект не предусматривает четкого механизма отвода земли." Заранее спасибо.
ответ
Указанная запятая нужна.
20 февраля 2007
№ 288335
Добрый день. Не нашла у вас похожего образца. Нужна запятая после «основном»? Напомним, во втором, основном чтении законопроект был принят Госдумой в конце апреля этого года.
ответ

Запятая после основном не нужна. Это пояснительное определение, оно отделяется запятой от предшествующего определения (втором), но после него запятая не ставится.

11 мая 2016
№ 307253
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужно ли тут запятая перед ЧТО? "Несмотря на то что многие вопросы так и остались без ответов, депутаты приняли законопроект". Спасибо
ответ

Запятая перед что не требуется.

18 января 2021