Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Очень нужна ваша помощь. По какому правилу в предложениях типа "Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении" мы НЕ ставим вторую запятую (после слова "окончательном")? Мой оппонент утверждает, что это уточняющий оборот (?), а я считаю, что это обыкновенные однородные члены, и вторая запятая там не нужна. Но для обоснованной аргументации нужно правило. Пожалуйста, подскажите, на что ссылаться... Огромное спасибо!
Окончательном в данном случае выступает в роли так называемого пояснительного определения. Между определениями ставится запятая , если второе из них поясняет первое (между ними можно вставить союз то есть или а именно): Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении. Пояснительные определения отделяются запятой от поясняемого слова, но после них запятая не ставится. Это правило можно найти в справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация».
Последние ответы справочной службы
Как правило, в источниках бывает публикация материалов. Распространяются материалы обычно через что-либо или с помощью чего-либо — см. значение 4.0 глагола распространить в «Большом универсальном словаре русского языка».
Страница ответаВ окончаниях отчеств, как и в целом в окончаниях существительных и прилагательных, после шипящих пишется буква о (см. пункт 1 параграфа 18 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина): Кузьмичом, Фомичом.
Страница ответаЗапятая перед как не нужна: в данном случае сравнительный оборот тесно связан со сказуемым.
Страница ответа
