Подскажите, пожалуйста, какими словарями следовало бы руководствоваться пятикласснику при разборе слов по составу?
У меня в семье несколько словарей:
[1] Б.Т. Панов, А.В. Текучев "Школьный грамматико-орфографический словарь русского языка", М.: Просвещения, 1985
[2] А.Н. Тихонов "Школьный словообразовательный словарь русского языка", М.: Просвещение, 1991
[3] А.И. Кузнецова, Т.Ф. Ефремова "Словарь морфем русского языка", М.: Русский язык, 1986.
К сожалению, единообразия в этих словарях при проведении морфемного анализа не наблюдается. Примеры:
ПИТОМ/НИК - в [1],
ПИТОМНИК - в [2],
ПИТ/ОМ/НИК - в [3];
ПЛЕМЯННИК - в [1],
ПЛЕМЯН/НИК - в [2],
ПЛЕМ/ЯН/НИК - в [3];
ПОД/РАЗУМ/ЕВА/ТЬ - в [1],
ПОДРАЗУМЕВА/ТЬ - в [2],
ПОД/РАЗ/УМ/Е/ВА/ТЬ - в [3];
НЕ/ЗАБУД/К/А - в [1],
НЕЗАБУДК(А) - в [2],
НЕ/ЗА/БУД/К/А - в [3]
и т.д. и т.п.
Как быть? Какой из этих словарей наиболее соответствует современной школьной программе?
На какие словообразовательные словари ориентируются разработчики заданий для ЕГЭ?
Словари морфем нужны в первую очередь для проверки собственного решения, самостоятельного разбора слова по составу (которое, конечно, должно основываться на некоторых теоретических положениях). Если собственное решение находит подтверждение хотя бы в одном из названных словарей, то можно сказать, что оно имеет право называться верным. Нам лично приведенные решения из первого словаря (Панов, Текучев) кажутся наиболее логичными и разумными.
Последние ответы справочной службы
Существительное фольклор, будучи собирательным, не имеет формы множественного числа. Верно: русский и китайский фольклор.
Страница ответаТире нужно: Быть лингвистом — это радоваться, когда находишь однокоренные слова.
Страница ответаОбстоятельство, выраженное наречием иногда, может быть обособлено. Заметим, что в приведенном контексте оно не является уточняющим, так как здесь нет уточняемого обстоятельства.
Страница ответа
