Подсказки для поиска

Внимательный

Внимающий

Спасибо за внимание

Принимая во внимание

Обратите внимание

Точное соответствие
Найдено 33 ответа
№ 312991
Здравствуйте! Как правильно выполнить морфемный разбор слова «сверчок»? Является ли в этом слове «ок» суффиксом?
ответ

Слово сверчок состоит из корня и нулевого окончания. Исторически связано с глаголами сверкать, диалектным сверчать 'стрекотать' (о сверчке). Информация доступна здесь.

16 февраля 2024
№ 312841
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать аббревиатуру названия отдела - отдел кадров, трудовых отношений и социального развития. ОК,ТОиСР или ОКТОиСР?
ответ

Второй вариант аббревиатуры предпочтителен. Рекомендуем за уточнениями обращаться к справочным материалам, размещенным на нашем портале. 

29 января 2024
№ 311137
Добрый день, подскажите пожалуйста. Как правильно писать сокращение товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности - ТН ВЭД или ТНВЭД? и аналогичный вопрос про общероссийский классификатор видов экономической деятельности - ОК ВЭД или ОКВЭД ?
ответ

Слитное или раздельное написание подобных аббревиатур пока не регламентировано специальными правилами. В «Словаре сокращений современного русского языка» Г. Н. Скляревской (М., 2004) сокращенные названия общероссийских классификаторов пишутся слитно, например: ОКВЭД, ОКАТО, ОКОГУ, ОКОНХ, ОКОПФ, ОКП. Такая же форма принята в самих классификаторах. По аналогии следует писать и ТНВЭД

29 сентября 2023
№ 308450
всё ок - нужно ли тире перед ок?
ответ

Тире не нужно.

10 августа 2021
№ 300566
Здравствуйте. Как пишется "ок" в значении "приемлемо" и с учетом того, что произносится по-русски [ок]? Пример фразы: Если действуешь в рамках приличия - то ок.
ответ

Приведенный Вами способ написания возможен.

18 мая 2019
№ 299607
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли произносить английскую аббревиатуру O.K. как [ок]? Считается ли это грубой ошибкой? Я думаю, что это сокращение ужас давно хорошо освоилось в русском языке и произношение [ок] ошибочным не является
ответ

Нормативно произношение этой аббревиатуры, передаваемое на письме как окей или о’кей (такое написание закреплено академическим «Русским орфографическим словарем»). Но в непринужденной устной речи произношение [ок] можно допустить: в каком-то смысле эта аббревиатура продолжает осваиваться русским языком.

14 февраля 2019
№ 299328
<в продолжение вопроса № 299324> Да какой контекст? Вводные сочетания никак синтаксически не связаны с окружающим текстом, вокруг может быть что угодно, это никак не влияет. Ок, 'По тому(,) что я знаю, исследование на эту тему никогда не проводилось'. Или вставьте вместо этого любое другое утверждение
ответ

Запятая перед что нужна, она ставится перед придаточным предложением что я знаю.

20 января 2019
№ 298882
Здравствуйте! Нужно ли артишок склонять как петушок и почему? С уважением, Леонид
ответ

Слово артишок склоняется без выпадения гласной О, а слово петушок - с выпадением гласной. Это связано с тем, что артишок является заимствованным словом, а в слове петушок суффикс ОК имеет древнерусский "аналог" - суффикс ЪК.

4 декабря 2018
№ 298480
Верна ли пунктуация в предложении ниже? Нажмите сервисную кнопку на блоке, затем нажмите кнопку «ОК».
ответ

Пунктуация верна.

25 октября 2018
№ 297999
Здравствуйте. Увидела ответ-вопрос № 270436 -- и не поняла, что вы имели в виду: что слова "ящик", "ёжик", "урок" можно переносить со строки на строку? Появились какие-то новые правила переноса, но об этом никто не знает, кроме вас? "§ 117. При переносе слов нельзя ни оставлять в конце строки, ни переносить на другую строку часть слова, не составляющую слога; например, нельзя переносить просмо-тр, ст-рах" - из этого пункта следует, что никак нельзя перенести "ящ-ик", "ур-ок", "ёж-ик", ибо "ик" и "ок" не составляют слог. Раньше в правилах переноса был пункт, где говорилось, что при переносе нельзя оставлять одноу букву (то есть нельзя "я-щик", "у-рок", "е-жик"). Этот пункт, что, отменили? Теперь можно? В каком справочнике это законоутверждено? Укажите источник, пожалуйста, где это чётко сказано. Не пишите, пожалуйста, типа "что не запрещено (то есть отсутствует или изъято) -- то разрешено". Хотелось бы иметь опубликованный и утвержденный источник, где твердо оговаривается, что так теперь можно. Также непонятны ваши колебания по поводу переноса "класс-ный". Вы то так объясняете, то сяк. Очень логичный перенос, как "программ-ный". Можете уточнить, где, в каком справочнике написано, что такой перенос - устарел? И с чего вдруг? правило гласит: "7. Нельзя оставлять в конце строки или переносить в начало следующей две одинаковые согласные, стоящие между гласными". Оба слова не подпадают под это правило, зато подпадают под морфемное правило, которое вроде не отменяли, а лишь ослабили. Хотелось бы от вас большей последовательности и внимательности при ответах. Да, это сложно с нашим языком, и вы делаете большую работу. Но последнее время ответы ваши всё слабее и противоречивее или вы вовсе не отвечаете - даже на троекратно-пятикратно отправленные вопросы. Честнее было бы хоть что-то отвечать: типа, работаем над этим или какую-то другую универсальную формулировку придумайте, если не можете ответить, но не игнорируйте, пожалуйста. Или, если не хотите публичности ответа - из-за собственных сомнений, - так хоть лично отвечайте на почту. Вообще, несомненно, спасибо вам за вашу работу. Очень жду ответа - это важно, потому что из-за вот таких колебаний в ваших ответах очень сложно доказывать издателям, в чем они неправы. Возможно, Институту стоит просто детальнее все же прописать правила переносов и заново опубликовать - может, даже отдельным изданием (Слитно-раздельно; Большая-маленькая; Правила переноса...). С уважением, Елена.
ответ

Правила переноса, сформулированные в «Правилах русской орфографии и пунктуации» 1956 г., в целом актуальны, лишь отдельные рекомендации были изменены в 2006 г. (см. выдержку из свода «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник» (М., 2006) в ответе на вопрос № 294651).

В ответе на вопрос № 270436 говорится о том, что перенос ур-ок, ящ-ик, еж-ик невозможен. Только в качестве аргумента не приведено правило, а показана логика запрета: почему такие переносы неправильны.

Перенос класс-ный раньше был допустим. У нас сохраняются старые ответы. 

3 сентября 2018

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать