№ 242296
здравствуйте! помогите разобраться с предложением: "Мебель(мебельные гарнитуры и комплекты)." Какую роль играют скобки? Расширяют ли они слово "Мебель", или наоборот - конкретизируют: только "мебельные гарнитуры и комплекты"
ответ
Скобки могут дополнять, пояснять или уточнять (конкретизировать понятие). В приведенном примере понятие, скорее, уточняется.
20 июня 2008
№ 201932
Добрый день!
В российском налоговом законодательстве есть понятия «Упрощенная система налогообложения» и «Единый налог на вмененный доход». Это два специальных режима налогообложения. В прессе эти спецрежимы принято для сокращения называть «упрощенка» и «вмененка». А с недавних пор встречаются странные новообразования - «упрощенец» и «вмененщик». Слова употребляются в значении «налогоплательщик, применяющий соответствующий специальный режим налогообложения». Насколько корректно употребление в печати таких слов, как упрощенка, вмененка, упрощенец, вмененщик?
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Эти слова следует заключать в кавычки и предварительно пояснять их значение при использовании в текстах газетных статей.
26 июля 2006
№ 301117
Уважаемая грамота.ру! Можно ли в ответах по пунктуации чуть-чуть пояснять: почему здесь запятая. а здесь тире, например... Не правила, конечно, прописывать, а просто коротко: потому-то... Заранее благодарю. Очень хороший у вас портал)
ответ
При необходимости будем давать такие пояснения. Спасибо!
22 июня 2019
№ 255941
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно: расположен алтарь для поклонения богу, алтарь поклонения богу или алтарь бога? Можно ли сказать смертный человек? например, куда нельзя ступать смертному человеку? Заранее спасибо
ответ
Алтарь - это не столько место поклонения, сколько жертвенник. На наш взгляд, не обязательно в тексте пояснять назначение алтаря.
Сочетание "смертный человек" корректно. При этом в Вашем примере слово "человек" вообще можно убрать.
15 сентября 2009
№ 263641
Надо ли ставить запятую в предложении? Предложение такое: При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций (?) ситуация должна считаться обработанной и попадать в расчет диагностических показателей. Всё остальное (красота изложения, повторения слова "ситуация") сейчас не важны. Сомнения в знаке. Поскольку предложение взято из документа, это важно. Это, на мой взгляд, простое предложение. Есть подлежащее "ситуация" и два сказуемых: "должна считаться обработанной" и "попадать в расчет". Второй основы я здесь не вижу. А то, что стоит до знака вопроса (где предположительно может быть запятая) это либо обстоятельство (должна считаться обработанной и попадать в расчет когда? при каких условиях?) в простом предложении, и тогда не надо выделять запятой, либо это уточнение или пояснение, и тогда как раз надо ставить. Но вот с уточнениями у меня как-то плохо, поэтому сомнения...
ответ
При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций – это не уточнение, не пояснение, а обычный обстоятельственный оборот (здесь нет предшествующих членов предложения, которые мог бы уточнять или пояснять этот оборот). Такие обороты могут факультативно выделяться знаками препинания (решение принимает автор текста). В данном предложении нет необходимости в запятой, но для облегчения восприятия текста на участке ситуации или группы ситуаций ситуация она может быть поставлена. Ошибки в любом случае не будет.
3 сентября 2010
№ 294713
Доброго времени суток! Поясните, пожалуйста, нужно ли тире между двумя репликами вот в таком предложении: Первый персонаж говорит: «Неужели я первый персонаж?» «Да, ты первый персонаж» — поясняет второй персонаж.
ответ
Тире нужно. Верно: Первый персонаж говорит: «Неужели я первый персонаж?» — «Да, ты первый персонаж», — поясняет второй персонаж.
26 сентября 2017
№ 267961
Добрый день! Вполне возможно, что я задаю повторяющийся вопрос, но мне интересно написание именно этого случая. Читая разные источники, я так и не понял что можно считать поясняющим словом и в каких случаях нужно писать раздельно не с кратким прилагательным без противопоставления. Итак, мое предложение: Можно предположить, что повсеместное распространение видеорегистраторов многим не выгодно. И вопрос: как же все-таки здесь пишется не и есть ли тут поясняющие слова, на которые ссылается справочник Розенталя в этом вопросе. Заранее спасибо, Николай
ответ
В данном случае поясняющим названо слово, зависящее (как член предложения) от наречия: не выгодно кому? - многим. Раздельное написание корректно.
25 декабря 2012
№ 309584
Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки пунктуации в след. предложении. Иначе ( ) что происходит (. или ?) Далее в тексте поясняем, что происходит.
ответ
После иначе знак препинания не требуется. Какой знак ставить в конце предложения, зависит от замысла автора.
28 апреля 2022
№ 291193
Есть ли правило, которое поясняет, в каких случаях мы можем/не можем опускать союз "что" в таких словосочетаниях, как "известно, что...", "делаем вывод, что...", "можно утверждать, что..."
ответ
Есть общая рекомендация не пропускать слово "что" в таких конструкциях в любых случаях, кроме разговорной речи.
28 ноября 2016
№ 248391
Добрый день! Срочнее не бывает! Поясняю: название компании "ЕТИХАД". Вопрос: (о) ЕТИХАДЕ или (об) ЕТИХАДЕ. Буквально сразу в номер! Прошу, ответьте побыстрее. СПАСИБО БОЛЬШОЕ!
ответ
Правильно: о «Етихаде». Предлог об употребляется только перед словоформами, начинающимися с гласных звуков. А слово «Етихад» начинается с согласного звука [j] (буква Е обозначает два звука: согласный [j] и гласный [э]).
10 ноября 2008
