Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 210483
"научно-доказанные результаты" или "научно доказанные результаты" ?
ответ
Корректно раздельное написание.
23 ноября 2006
№ 274651
Согласно теореме, доказанной выше, имеем: ... Согласно доказанной выше теореме, имеем: ... Подскажите, пожалуйста в чём различия этих предложений, и верно ли они написаны(запятые, удвоенная "н").
ответ
Эти предложения равноценны. Оба написаны верно. В первом предложении причастный оборот стоит после определяемого слова, во втором -- перед ним.
16 апреля 2014
№ 311485
Здравствуйте, объясните, пожалуйста, почему определения "накопившихся экспериментально доказанных" не являются однородными. Физика первой половины XVII века не могла объяснить всех накопившихся экспериментально доказанных фактов и находилась в состоянии кризиса.
ответ
Определение накопившихся относится не непосредственно к существительному фактов, а к сочетанию причастного оборота и существительного, то есть к сочетанию экспериментально доказанных фактов. Случай аналогичен примерам из пункта 7 параграфа 10.1 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя: заячий наполовину потёртый воротник; большой собранный автором материал и т. п.
16 ноября 2023
№ 306198
Нужны ли запятые? "По форме они похожи на показанный на предыдущем развороте экземпляр."
ответ
Запятые не нужны.
6 июля 2020
№ 257667
1.Никем (не)жданная и (не)гаданная; прием, мне оказанный и мною (не)ожиданный. Помогите с НЕ. 2. Он был скорее полунемец-полуеврей. Правильно с дефисом?
ответ
1. Думаем, проблема здесь не с орфографией, а с содержанием фразы. Лучше перефразировать. 2. Дефисное написание корректно. Слово "скорее" - вводное.
9 февраля 2010