Форма мн. ч. неупотребительна. Можно написать: случаи геноцида, факты геноцида и т. д.

Грамматически такое употребление возможно, но на практике встречается крайне редко.

В «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой (М., 1997) зафиксировано прилагательное геноцидный.

Слово геноцид пишется только строчными. Слово холокост большинство словарей тоже рекомендует писать строчными (хотя  есть издания, где дан вариант с прописной).

Сложно говорить об орфографии, т. к. непонятен смысл фразы. В каком значении вы употребляете слово нечеловеческое?

Хотя словари и допускают, что существительное холокост в современной публицистической речи может употребляться в переносном значении как синоним слова геноцид, т. е. по отношению к разным этническим, религиозным или социальным группам, всё-таки основное и главное значение этого слова – массовое уничтожение евреев в годы Второй мировой войны. Именно поэтому сочетание любой холокост выглядит странно.

В целом это верное утверждение, за исключением слов "любой холокост".

Пожалуйста, посмотрите внимательнее словарную статью. Помета публиц. относится к значению, размещенному после двойной черты.

Возможная логика написания с прописной – как название исторического события. Отметим также, что это слово в современной публицистической речи может употребляться как синоним слова геноцид, т. е. по отношению к разным этническим, религиозным или социальным группам. Возможно, словарь, о котором Вы говорите, разводит по значениям: Холокост – как обозначение массового уничтожения евреев в годы Второй мировой войны (историческое событие) и холокост как синоним слова геноцид. Такая логика имеет право на существование. Но при этом в большинстве словарей зафиксировано написание слова холокост строчными.