Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 270918
Здравствуйте! На вашем сайте в электронном справочнике по пунктуации мне попался пример к словосочетанию "меж(ду) тем" ("2. Союз. Синтаксические конструкции, присоединяемые союзом "меж(ду) тем", выделяются (или отделяются) запятыми"): В последнее время в России уж очень часто оправдывают негодяев, объясняя все болезненным состоянием и аффектами, между тем эти оправдательные приговоры, это очевидное послабление и потворство(,) к добру не ведут. А. Чехов. Рассказ старшего садовника. Мне непонятна постановка выделенной в скобках запятой, ведь она, по моему мнению, отделяет однородные подлежащие (эти приговоры, это послабление и потворство) от сказуемого (к добру не ведут). Права ли я? И второй вопрос: можно ли отделять подлежащее от сказуемого запятой и в каких случаях?
ответ
Здесь выделяется запятыми уточняющий оборот это очевидное послабление и потворство.
Подлежащее и сказуемое запятыми не разделяются, но между ними может находиться обособленный оборот (как в рассматриваемом примере).
16 сентября 2013
№ 270926
В ответе на вопрос №270918 (относительно запятой в скобках) меня озадачило ваше одобрение позиции спрашивающего. Приводится фраза: В последнее время в России уж очень часто оправдывают негодяев, объясняя всё болезненным состоянием и аффектами, между тем эти оправдательные приговоры, это очевидное послабление и потворство(,) к добру не ведут. А. Чехов. Рассказ старшего садовника. Разве слова "это очевидное послабление и потворство" не являются уточняющими к "оправдательным приговорам"? Ведь это именно "оправдательные приговоры" к добру не ведут. По-моему, здесь сбивает с толку повторение "эти", "это", что делает "приговоры" и "потворство" похожими на однородные подлежащие. Но если "это" заменить синонимом, то: "...эти оправдательные приговоры, этакое ... послабление и потворство, к добру не ведут" - явно же, что уточнение.
ответ
Вы правы. Ответ исправлен. Спасибо за замечание!
16 сентября 2013
№ 247906
Здравствуйте! Может быть с третьего раза получу ответ?.. Нужны ли кавычки? 1. Создает эффект (пленки); 2. Отсутствует эффект (склеивания волос); 3. Исключен эффект (москитной сетки), а также эффект (радуги). Надеюсь получить ваш ответ. Спасибо. .
ответ
В этих случаях кавычки ставить не нужно.
29 октября 2008
№ 234879
эффект (")экструзии("). Нужны ли кавычки? Спасибо
ответ
Кавычки могут понадобиться только в том случае, если слово экструзия употреблено в переносном (необычном) значении.
10 января 2008
№ 213361
Ответьте, пожалуйста, как правильно "данный эффект ВКРЫВАЕТ противоречие" или "данный эффект РАСКРЫВАЕТ" противоречие. Спасибо.
ответ
В значении выявить, обнаружить корректно в приведенном примере употребить глагол вскрывать.
11 января 2007
№ 279952
Получаемый эффект от процедуры "Плазмолифтинг":
ответ
Это вопрос по русскому языку?
4 декабря 2014
№ 287165
Здравствуйте. Как пишется "эффект эхо" или "эффект эха" и в кавычки брать полностью вражение или только "эхо"?
ответ
Предпочтительно: эффект эха.
29 февраля 2016
№ 285657
Здравствуйте! "Произвёл на меня эффект" - ошибка? "Произвёл эффект" или "произвёл на меня впечатление". Правильно ли я понимаю? Спасибо!
ответ
Сочетание произвести эффект на кого-либо корректно и зафиксировано в словарях.
6 декабря 2015
№ 249051
Здравствуйте! Срочно нужна ваша консультация. Подскажите, как правильно написать: эффект боке или эффект "боке"? Заранее спасибо!
ответ
Корректно без кавычек: эффект боке.
25 ноября 2008