№ 313394
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как правильно писать "быстроделящиеся" — слитно или раздельно?
Слово/словосочетание употребляется в следующем контексте: "для уничтожения или замедления роста быстроделящихся раковых клеток..."
В словарях и учебниках ответ не нахожу, а потому буду кране признательна, если поможете разобраться в данном вопросе.
ответ
Критериев, отличающих слитно пишущееся сложное причастие-прилагательное от сочетания наречия и причастия, может быть несколько, и главный из них — актуализация глагольных признаков или отсутствие такой актуализации (сравним: кустарник, густо растущий у входа в пещеру и для маскировки лучше выбирать густорастущий кустарник). Дополнительными критериями считаются терминологичность или нетерминологичность (острозазубренный по отношению к спирее, но остро зазубренная пила) и наличие либо отсутствие намерения подчеркнуть цельность выражаемого признака (сравним: самый быстрый, самый высоколетящий самолет в мире и как поймать высоко летящий мяч-свечу). В приведенном Вами контексте есть основания писать быстроделящиеся слитно, особенно если имеется в виду определенный тип клеток, то есть если сочетание носит терминологический характер.
16 апреля 2024
№ 311174
Здравствуйте. Интересует правильное пунктуационное оформление следующей фразы, помимо уже поставленного многоточия ("для дураков" действительно повторяется, это не опечатка). Вот все говорят фильм для дураков для дураков... а мне понравилось!
ответ
Корректно: Вот все говорят: фильм для дураков – для дураков... А мне понравилось!
6 октября 2023
№ 310704
линалоол и эфирные масла, богатые линалоолом, проявляют противомикробные, противовоспалительные, противораковые, антиоксидантные свойства. Вопрос: нужно ли выделять запятыми оборот "богатые линалоолом"?
ответ
Да, оборот нужно выделить запятыми. Это определительный оборот, стоящий после определяемого существительного.
2 августа 2023
№ 309917
Здравствуйте, не могу подобрать правильное окончание к топониму Краков (город в Польше). По правилам здесь надо поставить -ом. Но как-то нескладно получается - (деревня) за Краковом(?), хочется выбрать более удобный вариант - за Краковым. Имеет ли значение то, что это иностранный топоним? И в итоге - какое окончание здесь будет правильным? Заранее спасибо
ответ
16 сентября 2022
№ 302278
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, уместно тире в предложении: Всплывший материал отбраковывают, а утонувший – извлекают и промывают. Спасибо.
ответ
Допускается постановка интонационно-логического тире.
3 сентября 2019
№ 301470
Добрый вечер! С коллегами пишем письмо-претензию партнерам по бизнесу о поставке бракованной продукции. В правом верхнем углу письма пишем: Вице-президенту АО "Рога и копыта" Иванову А.Б. А дальше возник вопрос по конкретному обращению, а именно: начинать ли письмо фразой "Уважаемые партнеры!" или же мы должны писать "Уважаемый А.Б!" ? Допустимо ли обращение "Уважаемые партнеры!", не обязывает ли нас "шапка" "нашего письма писать Уважаемый А.Б!", раз уж мы указываем не только название компании, но и конкретного человека?
ответ
Если Вы пишете вице-президенту, то будет уместно обратиться к нему по имени и отчеству.
13 июля 2019
№ 299879
Уважаемая Грамота! Несколько раз обращалась к вам и не дождалась ответа на следующие вопросы: 1. Нужны ли кавычки в написании блюд: раковины "тек-тек", крабы "тру-лу-лу", пиво "Сейбрью". 2. Как правильно написать: креветки медведки или креветки-медведки? 3. Как правильно в Р. п. "Сейшелы": Сейшел или Сейшелов? Очень надеюсь все-таки получить ответ.
ответ
1. Раковины тек-тек, крабы тру-лу-лу, пиво «Сейбрью».
2. Креветки медведки.
3. Род. падеж — (от) Сейшел.
1 марта 2019
№ 294830
Добрый день! Напишите, пожалуйста, по какому правилу логическое ударение в этом предложении - Их ухо - маленькая щелка без какой-нибудь раковины, чтобы вода не заливалась при нырянии. - падает на слово вода.
ответ
Интересно. А почему оно так падает?
1 октября 2017
№ 289429
Здравствуйте. Как правильно: Посмертно генерал Отраковский награжден званием Герой России (званием "Герой России", званием Героя России?).
ответ
Правильно: присвоено звание Героя Российской Федерации.
15 июля 2016
№ 289199
Нужно ли в след. предложении обособить «по мнению Гоголя»: "Что по мнению Гоголя является второй (после дураков) бедой России?" Свой ответ объясните, а то я утверждаю, что это вводная конструкция, а оппонент — это часть предложения. Помогите... Верно ли суждение: сочетание «по мнению Н. В. Гоголя» обособляется, потому что сближается здесь по значению с вводными словами, указывающими на источник сообщения. Если слова «по мнению Н. В. Гоголя» употребляются как обстоятельство в значении 'согласно Гоголю', запятые не ставятся, то есть в начале или середине предложения — это вводные слова, а в конце, как правило, нет: «Что является второй — после дураков — бедой России по мнению Н. В. Гоголя?»
ответ
Обороты со словами по (чьему-либо) мнению... указывают на источник сообщения и являются вводными выражениями. Они обособляются и в начале, и в середине, и в конце предложения. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".
28 июня 2016
