В данных предложениях найдите речевые ошибки, связанные с нарушением лексических норм. Определите причину ошибки. Исправьте предложения. 1)Ситуация углубляется тем, что строить точные прогнозы, связанные с последствием аварии, трудно. 2)Он взял на себя львиную часть ответственности. 3)Наша фирма должна выразить содействие администрации района в строительстве новых домов. 4)Последним остатком свободной торговли являются стихийные базары. 5)Многие предприятия этой отрасли в результате неправильной политики потерпели значительный ущерб. 6)Для того чтобы пробить приличный договор, его нужно лоббировать. 7)Проводится очень объемистая работа по сбору информации. 8)Все эти незапланированные действия вполне могут вызвать ответную контраку.

В каком падеже стоят перечисляемые после двоеточия существительные во фразе: "... ущерб в результате наступления следующих событий: а) пожар, б) взрыв, в) кража ...", - в именительном или родительном?

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, обращаюсь уже второй раз, нужны ли здесь запятые? В этом случае ребенок развивает в себе (,) в ущерб естественным потребностям (,) только те качества, которые не раздражают мать.

Нужно сдавать книгу в верстку, задавала вопросы дважды начиная с субботы, но отвеиа так и не получила, к сожалению. Еше раз... Нужно ли обособлять сочетания "в первую очередь", "тем не менее", на первый взгляд"? Ущерб казны или ущерб казне (или оба варианта)? Спасибо.

Верна ли пунктуация в предложении: "Но в конце концов раз он доволен, зачем внушать ему мысли, которые нанесут ущерб моим интересам?"

Привет «Справочное бюро»!У меня вопрос в Вам: "США дадут Израилю неделю на то, чтобы нанести максимальный ущерб ливанскому движению "Хизбалла" "(CM:http://www.lenta.ru/news/2006/07/19/whitehouse/) Очевидно,подлежащее подчиненного предложения не является "США",а почему здесь "нанести",не "нанесли"? С уважением!