Добрый день! У меня с моим оппонентом возникли разногласия в понимании буквального значения следующего предложения: «Арендодатель обязуется по первому требованию Арендатора, но не позднее, чем через 4 календарных месяца с момента заключения краткосрочного договора аренды Помещения между Сторонами, заключить с Арендатором долгосрочный договор аренды Помещения на согласованных условиях». Мой оппонент, толкуя вышеуказанное предложение, считает, что в случае заключения краткосрочного договора аренды Арендодатель обязан заключить долгосрочный договор аренды только по требованию Арендатора, и это требование может быть выдвинуто только в четырехмесячный срок. Если же в четырехмесячный срок требования не поступило, то Арендодатель не обязан заключать долгосрочный договор. Я же считаю, что в случае заключения краткосрочного договора арендодатель независимо от того, поступало ли требование от арендатора или не поступало, обязан в четырехмесячный срок заключить долгосрочный договор аренды. Пожалуйста, подскажите, кто из нас прав и почему? Обращаюсь к вам в ЧЕТВЕРТЫЙ раз с одним и тем же вопросом, но вы его почему-то игнорируете. Он что непонятен или слишком труден? С уважением, Золотов А.

Это требование было удовлетворено, правда(,) суд уменьшил сумму компенсаций, поскольку качество мебели снизилось частично. Нужна ли в данном случае эта запятая, и почему? Спасибо

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какое предложение верно: "Ваше требование не обосновано" или "Ваше требование необоснованно"? Спасибо.

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, с каким постпредлогом сочетается существительное "требование"? Можно ли сказать "требование относительно" или "требование по"? Спасибо!

На страницах Википедии некоторые участницы проекта выражают протест против именования Участник, требуя именования Участница: http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_Википедии:Шаблоны Раздел «Не делайте из участниц мужчин!» http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Архив/Помощь/Август_2006 Раздел «Здравствуйте, люди добрые!» В качестве возражения против протеста приведён довод: «По правилам и традициям русского языка «Участник» — это не только участник мужского рода, но и участник вообще. Точно так же, как, например, доктор, президент и т. п.». Довод считаю не убедительным. Согласна, слово Президентша не корректно. Но в русском языке наряду со словом Участник есть и слово Участница. Проблема в том, что «движком Wiki» предусмотрено только именование Участник. Переделать «движок» им трудно, или не хотят. Утешение, что в шаблонах можно применять женский род, не снимает проблему полностью. Помогите, пожалуйста, обосновать требование именования Участница правилами русского языка. Спасибо. [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/Участница:Udacha]Udacha[/URL]

Еще раз повторяю свой вопрос, поскольку не могу нигде найти на него ответа. Является ли ошибкой отсутствие красной строки при написании диктанта? Если да, то к какому разряду ошибок можно ее отнести: к пунктуационным или орфографическим? Или это требование уже устарело? Если все же нет, то где оно зафиксировано? Заранее благодарю за ответ.

Требование к кандидату в литредакторы: "знать русский язык на уровне живого носителя и работать с русским языком на уровне редактора, чувствовать язык и стилистику (если вы употребляете в русской речи слово «является», не стоит отнимать наше время)". Прошу прокомментировать, почему данное слово нельзя употреблять в русской речи, я что-то пропустила в этой жизни?

Нужна ли запятая или другой знак препинания? "Архитектура должна быть гибкой" (,) -- такое непростое требование ставят перед собой авторы проекта.

Скажите, пожалуйста, необязательно или не обязательно: В доменном дереве применяются непрерывные имена доменов. Для леса доменов это требование не обязательно. Спасибо!

Добрый день! Пожалуйста, помогите разобраться, нужно ли ставить запятую в словосочетании "в случае если" в начале предложения? В различных публичных документах я встречала написание как без запятой: "в случае если Государственная Дума выразит недоверие Правительству...", так и с запятой: "в случае, если обязанность налогоплательщика изменилась, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненное требование...".