№ 288973
Будьте добры, подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед словом "пока" и почему? Спасибо. "Создание канала стомы необходимо осуществлять, пока желудок находится в раздутом состоянии напротив брюшной стенки"
ответ
Запятая поставлена правильно. Она стоит между частями сложного предложения.
15 июня 2016
№ 287958
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужно ли обособлять слово "напротив" в этом предложении? "Это не недостаток, а напротив достоинство." Заранее спасибо!
ответ
Да, вводное слово напротив нужно обособить.
22 апреля 2016
№ 285710
Здравствуйте, специалисты Грамота.ру! В отделе по работе с клиентами произошел скандал из-за запятой перед союзом И. Одни сотрудники говорят, что запятая не нужна, другие, напротив, говорят, что нужна. Каждый приводит свои правила русского языка и не знаешь кому верить. Пожалуйста, правильно расставьте запятые в предложении и поясните, почему нужна/не нужна запятая перед союзом И: "Сообщение о том что произвели оплату напишите пожалуйста в ответном письме и я проверю поступление денег".
ответ
Знаки препинания должны быть такими: Сообщение о том, что произвели оплату, напишите, пожалуйста, в ответном письме, и я проверю поступление денег. Запятая перед союзом и обязательна, т. к. союз связывает части сложного предложения. Обратите внимание: предложение построено неудачно, лучше его переформулировать.
10 декабря 2015
№ 283558
Помогите, пожалуйста, расставить запятые: Он вдохнул обволакивающий, нежный шлейф духов (,) и сам не заметил (,) как оказался сидящим напротив нее с глупой улыбкой и все еще держащим свой поднос с обедом на весу.
ответ
Корректно: Он вдохнул обволакивающий, нежный шлейф духов и сам не заметил, как оказался сидящим напротив нее с глупой улыбкой и все еще держащим свой поднос с обедом на весу. Запятая после слова духов не нужна, т. к. неповторяющийся союз и соединяет однородные сказуемые вдохнул и не заметил.
14 августа 2015
№ 282497
Во фразе "Определить круг подразделений, ответственных за..." запятая напрашивается сама собой. Вы, со своей стороны, в ответах на вопросы пользователей подтверждаете корректность её постановки. Между тем "ответственный" всё-таки, похоже, прилагательное, а не причастие. Выражение, которое это слово открывает в приведённом примере, напротив, не похоже на вводное. Отчего же запятая? Спасибо,
ответ
Правило таково: обособляются (отделяются запятой, а в середине предложения выделяются с двух сторон запятыми) распространенные определения, выраженные причастием или прилагательным с зависящими от него словами (так называемые определительные обороты), стоящие после определяемого существительного или субстантивированного слова.
19 мая 2015
№ 279395
Здравствуйте, gramota.ru, скажите, пожалуйста, почему в слове пьяный одна буква Н, а в слове постоянный две, ведь оба прилагательных образованы от существительных с основой на Н: постоянство и пьянство.
ответ
Напротив, существительные образованы от этих слов.
14 ноября 2014
№ 276365
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, насчет следующего предложения: "Вспоминалось им и, как бродили они по этому леску целыми днями, забывая о всём остальном". Нужна ли ещё здесь запятая перед союзом "и"?
ответ
Напротив, нужно убрать запятую: Вспоминалось им и как бродили они по этому леску целыми днями, забывая обо всём остальном.
18 июля 2014
№ 276306
Здравствуйте! В каких случаях нужно писать Общество с ограниченной ответственностью "Ромашка", т.е. с большой буквы Общество? И почему? Трудности возникают, когда это слово не в составе полноценного предложения (с точкой на конце : ). Например, при заполнении форм напротив слов "Наименование юридического лица" как писать Общество... или общество... На бланке организации в первой верхней строчке пишем Общество с огр. отв. "Ромашка" или можно общество...? Поверьте, подавляющее большинство юристов и не юристов лепит (извините!), где надо и где не надо, Общество, Генеральный директор, Устав и т.д. Т.е. тема актуальная. Прочитал ответы, но сомнения остались.
ответ
Родовое слово, обозначающее тип организации, пишется с маленькой буквы, если стоит не в начале предложения: общество с ограниченной ответственностью "Ромашка".
Если при заполнении форм эти слова не начинают предложение, их следует писать с маленькой буквы.
Слово общество, компания и т. д. пишется с большой буквы в середине предложения в документах, если перед этим в тексте содержатся слова вроде: Иванов И. И. с одной стороны и общество с ограниченной ответственность "Ромашка" (далее — Общество)...
14 июля 2014
№ 273949
Здравствуйте! Нужны ли запятые в следующем предложении: "Для верного(,) с Вашей точки зрения(,) утверждения поставьте в таблице знак +"? Заранее спасибо!
ответ
Да, запятые нужны. Сочетание с чьей-либо точки зрения является вводным и обособляется. Лучше так: Напротив верного, с Вашей точки зрения, утверждения поставьте в таблице знак +.
20 марта 2014
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
