№ 307347
Здравствуйте! В художественном тексте встретилось слово ППСник для обозначения сотрудника ППС. Замена на "сотрудник ППС" стилистически неудачна, так как воспроизводится речь персонажа. Как Вы порекомендуете писать: ппсник, пэпээсник, ППСник?
ответ
28 января 2021
№ 307321
Здравствуйте. Задаю этот вопрос в пятый раз. Подскажите пожалуйста, корректно ли сочетание «популярный миф» или «популярные мифы»? Либо существует ли какая-нибудь другая корректная замена слова «распространённый» по отношению к слову «миф».
ответ
Сочетание популярный миф корректно.
Если слово миф употребляется в значении 'вымысел, заблуждение', то подобрать еще один синоним к слову распространенный для этого сочетания затруднительно.
Если имеется в виду значение 'древнее сказание', то подойдут слова известный, общеизвестный и т. п.
26 января 2021
№ 307305
Почему Google заменяет в поиске "бескофеиновый" на "безкофеиновый"? Разве правописание "-з/с" в приставках не зависит от первой согласной корня?
ответ
Правильное написание бескофеиновый. Поиск в поисковых системах корректный, замена не происходит. Иногда мы сталкиваемся с тем, что Яндекс меняет менее частотное написание (которое может быть правильным) на более частотное (которе является ошибочным).
24 января 2021
№ 306668
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, насколько уместно в данном контексте употребление слова "донор" в переносном значении: Важным донором семян и плодов сорных растений стали поездки по территории Российской Федерации. Или, возможно, лучше написать "важным способом получения"?
ответ
Слово донор тут неуместно. Вариант важным способом получения семян... — вполне корректная замена.
6 октября 2020
№ 305398
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты! В справочнике наткнулся на такое предложение. Писатели удивлялись и хвалили изобретательность мастера. Утверждается, что предложение построено неверно из-за различия в вопросах сказуемых: удивлялись (чему?), хвалили (что?). Автором предлагается следующая замена. Писатели удивлялись изобретательности мастера и хвалили её. У меня возник вопрос: если сказуемое удивлялись не относится к изобретательности, то это предложение всё равно останется неверным по строению? Благодарю вас за ответ!
ответ
Если глагол удивлялись не относится к существительному изобретательность (и не образует с ним сочетания), то исходное предложение построено верно.
26 апреля 2020
№ 304825
Пожалуйста, проясните, правильно ли употреблять союз потому как вместо потому что.
ответ
Указанная замена возможна.
2 марта 2020
№ 304598
Здравствуйте! Существует ли слово «грилеванный»? На пакете замороженных овощей одного известного бренда встретила выражение «грилеванные овощи»? Спасибо.
ответ
Такое слово словарями русского литературного языка не отмечается. Возможна замена на "приготовленные на гриле".
8 февраля 2020
№ 304524
Как называется подобная замена букв в словосочетании: Леть спачь (вместо лечь спать) Рексическая ледупликация (вместо лексическая редупликация) Под окказионализмы не очень подходит по определению:(
ответ
Можно в этом случае говорить о метатезе.
4 февраля 2020
№ 303085
Здравствуйте, уважаемые специалисты портала! Является ли в следующем предложении некорректной замена существительного «волосам» на местоимение «им» из-за того, что указанное слово входит в название? Студия красоты оказывает услугу «Счастье для волос», дающую им здоровый внешний вид и нужные элементы.
ответ
Местоимение употреблено корректно.
27 октября 2019
№ 303074
Больше всех писали врачи - они выписывали рецепты. Почему в том предложении нужно поставить тире?
ответ
Ставится двоеточие, но допускается замена на тире.
27 октября 2019
