Подсказки для поиска

Внимательный

Внимающий

Спасибо за внимание

Принимая во внимание

Обратите внимание

Точное соответствие
Найдено 2 462 ответа
№ 313994
Добрый день! Как правильно расставить знаки препинания в таком предложении: "В предлагаемой новой концепции отвечать только за деньги это высший пилотаж" ? Я внимательно посмотрела и не нашла причин хоть где-то воткнуть запятую :)
ответ

Корректно употребление тире: В предлагаемой новой концепции отвечать только за деньги — это высший пилотаж. 

5 июня 2024
№ 314011
В некоторых текстах времен Российской Империи встречаются странные формы прилагательных: "быть влюбленУ", "быть представленУ". Чем это объяснялось?
ответ

Это восходящее к старославянской конструкции «двойного дательного»  (ср. ст.-сл. чаѭще ему живу быти ‘они надеялись, что он был живым’)  употребление прилагательных и причастий в предикативной функции с инфинитивом (обычно быть): быть ему (1-й дат.) убиту (2-й дат.); ср. Это не помешало мне  быть задержану после (Пушкин). С 15 в. в литер. яз. постепенно вытеснялось творительным, но сохранялось до сер. 19 в.

5 июня 2024
№ 313941
Добрый день. "В образовательных организациях первостепенное внимание заслуживают вопросы обеспечения детской безопасности". Допустимо ли в данном предложении использовать слово "внимание" в винительном падеже? И возможно ли употребление слова "внимание" с прилагательным "первостепенное"?
ответ

Первостепенным обычно бывает значение, а с существительным внимание лучше сочетается прилагательное особый. Глагол заслуживать требует управляемого слова в родительном падеже. Следовательно, верно: ...особого внимания заслуживают вопросы...

3 июня 2024
№ 313884
В геометрии существует аббревиатура ГМТ (Геометрическое Место Точек). Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что такое применение неверно: "Круг является ГМТ, расстояние от которых до данной точки не превосходит данное расстояние." "Отметим, что ГМТ, равноудалённых от сторон данного угла, состоит из биссектрисы c данного угла..." Если неверно, то где почитать подробнее про то как правильно?
ответ

Вы правы, такое употребление некорректно. В приденных Вами предложениях определения относятся не к аббревиатуре ГМТ в целом, а лишь последней части термина. Корректно: Круг является геометрическим местом точек, расстояние от которых до данной точки не превосходит данное расстояние; Отметим, что геометрическое место точек, равноудалённых от сторон данного угла, состоит из...

2 июня 2024
№ 313866
Правильно ли такое употребление: "полемичность с ..."
ответ

Пожалуй, неверно, так как полемичность – это свойство. 

 

2 июня 2024
№ 313830
Уважаемая Грамота! Пожалуйста, прекратите игнорировать этот вопрос. Употребление сочетания «по итогу» (вместо «в итоге» или «по итогам») нормативно? Из каждого утюга уже слышу. Даже в речи журналистов. Режет ухо невероятно.
ответ

Прежде всего констатируем: сочетание по итогу создано в соответствии с нормами русской грамматики. Типичное употребление сочетания предлога и существительного по итогу можно проиллюстрировать цитатой из «Дневника писателя» Ф. М. Достоевского: «Окончательный же расчет, уплата по итогу может произойти даже гораздо скорее». В современной разговорной речи встречаются высказывания, в которых сочетание по итогу используется для обозначения результата некоего процесса, и именно такое употребление, как можно предполагать, Вы имеете в виду. Например, можно услышать фразы типа по итогу сделано было все как полагается; они заболели по итогу. Действительно, более корректными видятся варианты с сочетанием в итоге или в результате: в итоге сделано было все как полагается; они заболели в результате. Здесь снова констатируем: в таких вариантах сочетания в итогев результате выступают в роли слов союзного типа со значением обусловленности. Очевидно, что в этой особой текстовой роли сочетания в итоге и в результате (ср. с наречным сочетанием в конце концов) стали употребляться отнюдь не сразу. Вероятно, похожий процесс (перехода в новый грамматический статус) происходит сейчас и в «жизни» сочетания по итогу. Можно допускать, что говорящие стремятся выразить определенные смысловые нюансы при выборе этого сочетания. Вывод: грамматические средства русского языка могут изменять и расширять сферу употребления. У наблюдателей (позитивно и критично настроенных) есть возможность собрать интересный языковой материал и попробовать свои силы в его анализе.

31 мая 2024
№ 313819
Здравствуйте. Увидели на коробке печенек в форме елочек название "Елочка". Как все же правильно писать в таком случае - "Елочка" или "Ёлочка"?
ответ

Правильно писать и «Елочка», и «Ёлочка». Употребление буквы Ё регулируется правилами русского правописания. В соответствии с ними буква Ё пишется в трех случаях: 1) когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, например: узнаём в отличие от узнаемвсё в отличие от всесовершённый (причастие) в отличие от совершенный (прилагательное), сюда же относится Ё в именах, отчествах, фамилиях людей: Чернышёв – Чернышев; 2) когда надо указать произношение малоизвестного слова, например: река Олёкма; 3) в cпециальных текстах: букварях, школьных учебниках русского языкa, учебниках орфоэпии и т. п., а также в словарях для указания места ударения и правильного произношения. В остальных случаях написание Ё факультативно (необязательно).

30 мая 2024
№ 313767
Я использовал определение "Отелло" как имя нарицательное для "ревнивца". Если это допустимо, то как во множественным числе будет - двое Отелл?
ответ

Это имя собственное не склоняется, поэтому в данном случае правильно «двое Отелло», но это не слишком симпатичное употребление.

29 мая 2024
№ 313692
прошу очень ответить: фамилия Лихтман склоняется (мужская)? (она иностранная или нет?) и если да, то если супруги Лихтман, как их склонять: Морису и Зинаиде Лихтманам было отказано.... и тот же вопрос с фамилией Хорш. спасибо
ответ

Иноязычная по происхождению фамилия Лихтман, если она принадлежит мужчине, склоняется. Запись о супругах предполагает употребление формы множественного числа: Морису и Зинаиде Лихтманам. Что касается мужской фамилии Хорш, то её следует склонять так же, как и фамилию Лихтман. Более подробно о склонении фамилий рассказано в «Письмовнике».

24 мая 2024
№ 313687
Здравствуйте, уважаемая Грамота! [ПОВТОРНО] Во фрагменте предложения автор пишет "Не знаю ни одного учителя, который бы НИ возлагал надежды на то, что..." Полагаю, что в данном контексте употребление НИ ошибочно, т.к. в данном случае не усматривается усилительное (уступительное) значение при утверждении - здесь именно отрицание [!], а потому употребляется отрицательная частица НЕ. Подскажите, пожалуйста, какая частица должна употребляться в вышеприведённом предложении - НЕ или НИ. Дайте, пожалуйста, мотивированный ответ. Заранее спасибо!
ответ

Вы совершенно правы, здесь должна употребляться частица не: Не знаю ни одного учителя, который бы не возлагал надежды на то, что... Здесь именно отрицание, смысл такой: есть ли учителя, которые не возлагают надежды? Не знаю ни одного такого учителя.

24 мая 2024

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать