№ 297186
Здравствуйте! Вычитываю диссертацию по педагогиkе. Автор пишет: "студент, будущий педагог образования". Вижу здесь речевую ошибkу. Или это профжаргон? С уважением, Мишина О.Н.
ответ
29 апреля 2018
№ 257790
Добрый день, вычитываю книгу, дважды попалось выражение "на голубом глазу". К сожалению, не могу найти его значение. Подскажите, пожалуйста.
ответ
Выражение на голубом глазу -- усечённая форма фразеологизма врать на голубом глазу - врать не краснея. В основе этого выражения, вероятно, лежит представление о "ясности" взгляда, честности говорящего.
12 февраля 2010
№ 204379
Помогите, пожалуйста! Вычитываю книгу, и попалась фраза до-Колчаковский период (то есть то, что было до Колчака). У меня сомнение - нужен дефис? И есть ли какое правило на этот счет?
ответ
Приставка до- с прилагательными пишется слитно: доколчаковский, допетровский.
4 сентября 2006
№ 246691
Можно ли "чертить бумагу на квадратики" или только "расчерчивать"? (Подчеркну: тексты я вычитываю художественные и страраюсь избегать правок, т. к. любая может прийти в противоречие с авторским замыслом.) Спасибо.
ответ
Правильно: расчерчивать на квадратики или чертить квадратики на бумаге (с иным оттенком значения).
4 октября 2008
№ 274647
Здравствуйте, извините за содержание вопроса. Но мы вычитываем программу ТВ и хотели бы знать, как правильно писать название ХФ - "Больше чем секс" или "Больше, чем секс"?
ответ
16 апреля 2014
№ 221059
Добрый день! Вычитываю текст, попадется название программы мебельного магазина "Сезонная стимуляция продаж мебели и потенциальных покупателей Компании". У меня сразу возникают ассоциации, что продают мебель и покупателей... Корректно ли такое название? Или все-таки надо переделать? И как лучше переделать?
ответ
Предложение двусмысленно, его лучше перестроить.
11 мая 2007
№ 271243
Доброе время! Заранее прошу извинить за досужее любопытство... Ситуация такая: вычитывая некий журнал, вижу слово "дамаский" (кинжал), на автопилоте правлю на дамасский, читаю дальше, а в подкорке вертится вопрос: почему так? Вроде ведь "Дамаск = дамаСКСкий". Спасибо за ответ, уважаемые коллеги! Мега-корректор (знаю, что неправильно))))
ответ
Здесь происходит усечение основы мотивирующего слова. Перед морфом -ск- отсекается финаль -к- (в несклоняемых сущ. -ко) основ нерусских топонимов и этнонимов на -ск, -ско: Дамаск - дамасский, этруски - этрусский, Сан-Франциско - сан-францисский.
6 октября 2013
№ 260586
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Довольно регулярно я вычитываю письма, которые отправляет моя организация (я корректор). Мне встретилась такая фраза: "... помощником в Вашем(,) таком важном и нелегком(,) труде". Правильно ли будет выделить указанные слова как обособленное или уточняющее определение? Спасибо за ответ.
ответ
Обособление не требуется.
19 апреля 2010
№ 250585
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Вычитываю статью о Второй мировой войне, в которой часто встречается название "Армия Крайова", причем его надо употреблять в разных падежах. Как склонять? Я не смогла это сделать, а статью надо сдавать в набор. Взываю к вашей помощи, помогите, пожалуйста. Спасибо.
ответ
Склоняются обе части этого названия: Армии Крайовой, Армию Крайову, Армией Крайовой, об Армии Крайовой.
21 января 2009
№ 241574
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Вычитывая текст, встретила выражение "глубоко ошибаетесь" и вспомнила, как когда-то в корректорской, где я тогда работала, возник спор о том, как правильно: "глубоко ошибаться" или "глубоко заблуждаться"? Большинство спорящих считало, что правильно "глубоко заблуждаться". А есть ли на этот случай литературная норма? Спасибо.
ответ
Словосочетание глубоко ошибаться следует признать корректным: оно зафиксировано в «Словаре сочетаемости слов русского языка» под ред. П. Н. Денисова и В. В. Морковкина.
Разумеется, сочетание глубоко заблуждаться также соответствует литературной норме.
4 июня 2008
