Подсказки для поиска

Внимательный

Внимающий

Спасибо за внимание

Принимая во внимание

Обратите внимание

Точное соответствие
Найдено 6 802 ответа
№ 201877
Здраствуйте! В предложении "Сколько у Вас стоит не новый компьютер?" частица "не" пишется вместе или раздельно? Спасибо за ответ.
ответ
В данном предложении не может писаться как слитно, так и раздельно (если подразумевается противопоставление, следует писать раздельно).
27 июля 2006
№ 201870
К ответу 201 865. А разве это не классический случай обстоятельства образа действия, тесно связанного по содержанию со сказуемым, что описано у Розенталя в параграфе "Обособленные обстоятельства"? Студенты приобретают знания не только слушая лекции.... Она сидела чуть откинув голову... и т.д.? Спасибо
ответ
На наш взгляд, в данном случае деепричастие сохраняет глагольное значение и выражает добавочное действие. Поэтому запятая правомерна.
27 июля 2006
№ 201913
Изините, вопрос вдогонку. Глагол "избрать" синонимичен в 2 и 3 значении с "выбрать". А как обстоят дела с сочетаемостью с инфинитивом у этого глагола? - Я избрал играть, а не учить уроки. Спасибо за возможный ответ.
ответ
Слово избрать не сочетается с инфинитивом.
27 июля 2006
№ 201894
Есть ли в русском языке слова, начинающиеся на букву "ы" и не собственные? корректно ли слово змееед?
ответ
Да, такие слова есть. В «Русском орфографическом словаре РАН» зафиксированы междометие ых; глагол ы/кать (произносить звук ы) и производное от него существительное ы/канье; существительное ыр (песня у некоторых тюркских народов). Кроме того, нельзя забывать, что и само слово ы - название буквы - является несклоняемым существительным среднего рода.
В «Русском орфографическом словаре РАН» зафиксировано: змееяд.
26 июля 2006
№ 201839
Нужна ли запятая: если у покупателей не хватило денег на эти товары, значит(,) они не призвели достаточно своих... Спасибо!
ответ
Указанная запятая не требуется.
26 июля 2006
№ 201927
Помогите пожалуйста разобраться в следующих формулировках (или по возможности предложите свой вариант изложения): какое из двух предложений, является более корректным,с точки зрения лексики и донесения смысла замечания (это формулировка замечания, смысл которого в том, что в документе -протоколе решения Кредитного комитета неверно указана цель кредита):1)В протоколе решения Кредитного комитета некорректно указана цель финансирования (пополнение товарооборота вместо пополнение товарооборота и приобретение постоянных активов). 2)Целью кредитования согласно протокола (или надо протоколу) решения Кредитного комитета являлось пополнение товарооборота, при этом согласно кредитного (или окончание ому) договора (или окончание у) и данным резюме кредитные ресурсы частично планировалось направить на приобретение постоянных активов.
ответ
На наш взгляд, первый вариант яснее. Корректная пунктуация: В протоколе решения Кредитного комитета некорректно указана цель финансирования («пополнение товарооборота» вместо «пополнение товарооборота и приобретение постоянных активов»).
Корректный вариант второй формулировки: Целью кредитования согласно протоколу решения Кредитного комитета являлось пополнение товарооборота, при этом согласно кредитному договору и данным резюме кредитные ресурсы планировалось частично направить на приобретение постоянных активов.
26 июля 2006
№ 201785
Добрый день, уважаемые эксперты. У нас с подругой есть вопрос касающийся предлогов употребляемых с датами: есть понятие ДО определенной даты, и я считаю, что в этом случае указанная дата будет входить в определенный срок. Но она возражает и говорит, что есть понятие ПО определенную дату. Однако, я считаю, что предлог ПО в этом случае употребляться не может. Есть понятие ДО определенной даты (в этот срок дата входит) и ПОСЛЕ этой даты (в этот срок дата не входит. Поясните кто в этом случае прав. И какие предлоги могут употребляться с датами.
ответ
См. в http://spravka.gramota.ru/hardwords.html?no=317&_sf=40 [«Непростых словах»].
25 июля 2006
№ 202010
У нас с коллегой возник спор. Она считает, что тяжелый пишется через е (а не через о), потому что проверочное слово тяжЕсть. Я же считаю, что проверять можно только по корню. "ел" же в данном случае суффикс и его постановка здесь определяется какими-то правилами. Кто из нас прав? Спасибо!
ответ
Нет, написание ё в слове тяжелый нельзя проверить с помощью слова тяжесть. Правописание этого слова на обыденном уровне можно проверить так: тяжёл -- тяжела (без ударения -- е).
Однако Вы правы, ё в данном случае не входит в состав корня. Д. Э. Розенталь так формулирует правило о написании о, ё в суффиксах прилагательных после шипящих: После шипящих под ударением пишется о, в соответствии с произношением в суффиксах имён прилагательных: -ов- (ежовый, чесучовый), -он (смешон). Как мы видим, суффикс -ёл- в этот список не входит.
25 июля 2006
№ 201704
Помогите, пожалуйста. Можно ли рассматривать глагол "пойти" как форму совершенного вида от глагола "ходить"? (есть ли у "ходить" совершенный вид)Спасибо. ~
ответ
Строго говоря, глаголы не изменяются по видам. Глагол может быть совершенного или несовершенного вида. Глагол ходить несовершенного вида, пойти -- совершенного.
25 июля 2006
№ 201679
Как образовать множественное число от слова "дно"? Например - у него множество .... ?
ответ
Правильно: донья, доньев. У него множество доньев.
25 июля 2006

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать