Помогите, пожалуйста, разрешить спор, суть которого вот в чем: документ называется "Об объектах культурного наследия". Разработчик настивает на том, что понятие "наследие" не такое емкое, как "достояние", о чем, кстати, хорошо сказано в Законе РФ "Основы законодательства РФ о культуре". Но оппоненты разработчика не согласны, мотивируя тем, что формулировки расплывчаты. Но они согласны прислушаться к мнению "Справочного бюро", учитывая, что вы часто даете подробные разъяснения. Прошу вас, если можно, детально разъяснить разницу между наследием и достоянием. На мой взгляд, к достоянию относятся и те объекты, которые были созданы, и те, которые будут соданы. Разработчик того же мнения, оппоненты сомневаются. Будет интересно узнать мнение авторитетных специалистов. Спасибо.

Добрый день! Огромное спасибо вам за то, что всегда выручаете. Вот опять вопрос: нужно ли кавычить словосочетание "вор в законе"?

Здравствуйте, уважаемые сотрудники «Грамоты»! Не оставляю надежды получить ответы на интересующие меня вопросы! 1. Корректно ли словосочетание в названии документа «заключение экспертизы» (традиционно считалось, что заключение выдается О ЧЕМ-ТО)? 2. Нужно ли ссылку на определенный пункт в законе, положении и т. д., если он обозначается как, например, 3.5.1., писать со всеми точками: «В пункте 3.5.1.» или «В пункте 3.5.1»?

Парламент Эстонии одобрит изменения в закон об алкоголе. Как правильно: в закон или в законе?