Подсказки для поиска

Внимательный

Внимающий

Спасибо за внимание

Принимая во внимание

Обратите внимание

Точное соответствие
Найден еще 31 ответ
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 309884
Добрый день! Какой справочник является авторитетным на данный момент? 56 года или словарь Лопатина? На что опираться при подготовке к ЕГЭ по русскому? И второе: чередующийся корень зар-зор, исключение зАревать или зОревать?
ответ

Полный академический справочник под ред. В. В. Лопатина — преемник Правил русской орфографии и пунктуации 1956 года, это авторитетное и действительно более полное руководство по правописанию, чем Правила 1956 года. Но ни одно из названных изданий не является пособием по подготовке к ЕГЭ. Повышать уровень практической грамотности, расширять знания о системе правил, об орфографических и пунктуационных нормах, конечно, можно и нужно с помощью Справочника под ред. В. В. Лопатина. Также могут быть полезны словарно-справочные ресурсы «Академос» и «Орфографическое комментирование русского словаря». Для отработки навыков грамотного письма можно воспользоваться «Учебником Грамоты».

Установить нормативное написание слова можно по одному из словарных ресурсов

9 сентября 2022
№ 283654
"Фильм о" или "фильм про", "рассказал о" или "рассказал про", "книга о" или "книга про", "рассказ о" или рассказ про"... На какое правило следует опираться при выборе предлога в подобных случаях?
ответ

Предлоги о и про синонимичны при указании на лицо, предмет, явление, но различаются стилистически: предлог про вносит разговорный оттенок (см. справочник Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке»). Таким образом, стилистически нейтрально: фильм о... рассказал о... книга о... В живой разговорной речи вполне возможно: фильм про... рассказал про... книга про...

21 августа 2015
№ 291501
Подскажите, пожалуйста, какой корень в словах исследователь и извергаться? Дело в том, что в разных источниках пишут по-разному, и вообще на какой словарь нужно опираться в случае замешательства при разборе слова?
ответ

Опираться можно на любой словарь в случае вариативности. Или представить оба варианта.

25 декабря 2016
№ 310748
Здравствуйте! Всё жду вашего ответа. Как верно оформить в киносценарии, в реплике, стихотворный текст, нужны ли кавычки? Напишите, пожалуйста, на что опираться при выборе оформления, если оно разнится из-за каких-то разных условий.
ответ

Согласно параграфу 148 «Правил русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.), стихотворные цитаты, если они приводятся с сохранением авторской строфы, оформляются без кавычек. Выделительную функцию берет на себя позиция в тексте.

5 августа 2023
№ 310130
Добрый день! Сейчас на работе все чаще сталкиваемся с выражением "санкционно(?)независимый". Никаких рекомендаций по написанию не нашли. Подскажите, на какой пример лучше опираться при написании этого выражения: санкционно независимый, санкционнонезависимый, санкционно-независимый. Спасибо!
ответ

Сочетание пока не отражено в академическом орфографическом словаре. Предварительная рекомендация — писать его раздельно. Оно входит в ряд сочетаний: контекстно независимый, ресурсно независимый, экспортно независимый.  

5 декабря 2022
№ 232321
Подскажите, пожалуйста, какие правила русского языка на сегодняшний день являются авторитетными? Правила 1956 г.? Или внесенные изменения 2000 г. уже вступили в полную силу и надо опираться на них? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Действующие правила -- это правила 1956 года. Проект изменений 2000 года не был принят.
7 ноября 2007
№ 205958
как отличаться доехать и приехать
ответ
Доехать до чего-нибудь (до какой-то границы), приехать куда-нибудь_ (в какое-то место).
28 сентября 2006
№ 214187
К вопросу 214063. Объясните, пожалуйста, на какие правила опираться - почему Росиийской государство, но польское государство (в современном контексте)? Спасибо. Не могу доказать редактору, что Российское государство всегда пишется с большой буквы. :-) Спасибо.
ответ
В современном значении правильно со строчной: российское государство, польское государство. Написание с прописной корректно в случае употребления сочетания в историческом значении.
23 января 2007
№ 308697
Здравствуйте! 2 вопроса: 1. Как объяснить, почему молчащий с суффиксом -АЩ-, хотя молчать – это глагол 1 спр. 2. Как объяснить, почему тащащий – какой инфинитив? Таскать или тащить? В чем разница? Только в лексическом значении, то есть всегда надо опираться на контексте? Спасибо!
ответ

1. Глагол молчать относится ко II спряжению: у него личные окончания ударные, поэтому спряжение определяется не по инфинитиву, а по гласным в личных окончаниях (молчишь, молчит, молчим). Так что суффикс -ащ- вполне закономерен. 

2. Форма тащащий — от глагола II спряжения тащить. От глагола I спряжения таскать образуется действительное причастие настоящего времени таскающий (к основе тоска- прибавляется -ющ-). 

8 октября 2021
№ 208215
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно склоняется слово "тигель" во множественном числе? В орфографическом словаре дана дополнительно только форма единственного числа родительного падежа - "тигля". На какое правило следует опираться при выборе форм (напр., тигля - тиглей/тигелей)? Спасибо.
ответ
Наш электронный словарь трудностей дает следующие формы: мн. тигли, (род.) тиглей и устарелое тигели, (род.) тигелей.
26 октября 2006