№ 307740
Добрый день! Какая пунктуация будет верной в этом предложении и почему? Но чтобы решить, точно являются ли они таковыми и можно ли без них обойтись, по-прежнему нужен человек. Спасибо!
ответ
Вы расставили знаки правильно. На стыке союзов но чтобы в начале предложения запятая не ставится. Придаточные части, соединенные союзом и разделять запятой не нужно, так как они однородны. Обратите внимание, из предложения нужно убрать лишнее слово: Но чтобы решить, являются ли они таковыми и можно ли без них обойтись, по-прежнему нужен человек или Но чтобы решить, точно являются они таковыми и можно ли без них обойтись, по-прежнему нужен человек.
11 марта 2021
№ 307123
Здравствуйте. Решали тренировочный вариант ЕГЭ. В задании №6 необходимо исправить лексическую ошибку и исключить лишнее слово (избежать плеоназма) и попалось следующее предложение: "Человек двадцать партизан лежали вокруг костра, разведенного посреди пустого, очень огромного, как поле, двора". Кто-то исключил слово "человек", кто-то - слово "очень". Подумали, что верен и тот и другой вариант. Когда сверились с ответами, то там значился только один вариант - слово "очень". Мы с этим ответом согласны и понимаем, почему оно лишнее. Но никак не можем понять, почему словосочетание "человек двадцать партизан" - не плеоназм? Мы сравнили это с плеоназмом "май месяц". Это неверно составленный вариант или мы не так рассуждаем?
ответ
Сочетание человек двадцать партизан не ошибочно, это устойчивая модель. Ср.: Мы взяли человек пять солдат и уехали рано утром (М. Ю. Лермонтов); Человек тридцать немцев вышли из леса и двинулись к реке (Э. Г. Казакевич); Человек восемь пленных с оборванными погонами дожидались своей очереди (В. Быков).
24 декабря 2020
№ 306100
Скажите , пожалуйста, как правильно сформулировать фразу :"Размышляя над этим вопросом, автор приводит диалог между..." или "Размышляя над этим вопросом, автор приводит пример диалога между..."
ответ
Слово пример лишнее, лучше первый вариант.
24 июня 2020
№ 305499
Можно ли о каком-то человеке написать, что «у него есть положительные человеческие качества»? Или слово «человеческие» здесь лишнее и это речевой недочет?
ответ
Слово человеческие тут лишнее.
5 мая 2020
№ 304743
Если в тексте есть комитативная конструкция МЫ С ТОБОЙ, является ли излишним добавить к ней еще наречие ВДВОЕМ? Нпр. Мы с тобой вдвоем реку перейдем, в одной руке ладонь, а в другой кинжал ...
ответ
Слово вдвоем не лишнее: оно указывает на то, что речь идет всего о двоих (= только мы с тобой).
15 февраля 2020
№ 304142
Доброго времени дня! Помогите, пожалуйста, разобраться. Есть две фразы. Какая из них правильная и почему. Варианты: Вариант 1: "Установлены факты приобретения упаковочного материала и этикеток в объеме, превышающем их месячную потребность (в 2-4 раза)" Вариант 2: "Установлены факты приобретения упаковочного материала и этикеток превышающих месячную потребность (в 2-4 раза) объеме"
ответ
Во втором варианте слова не согласуются друг с другом.
В первом варианте лишнее слово их (неясно, на кого или что указывает это местоимение). Не хватает точки в конце. В остальном предложение корректно.
6 января 2020
№ 303734
нужна ли запятая в скобках: Актуальной задачей является обеспечение максимального охвата граждан(,) в первую очередь(,) социальным обслуживанием на дому.
ответ
Указанные запятые ставить не требуется, при этом сочетание "в первую очередь" в приведенном контексте, на наш взгляд, лишнее.
29 ноября 2019
№ 303633
как правильно: держите вещь горизонтально полу или пола?
ответ
Слово пол здесь лишнее. Возможные варианты: держите вещь горизонтально и держите вещь параллельно полу.
25 ноября 2019
№ 303560
О(,) господи(,) которого(,) согласно декретам от 1922 года(,) нет. Рассуждаю. После "О" насчёт запятой ничего не понимаю, потому что она может как ставиться, так и не ставиться в таких случаях, но я лично видел, что выделяется это далеко не всегда. Объясните, пожалуйста. Перед "которого" запятая нужна, так как это сложноподчинённое предложение. И, пожалуй, далее будет самое сложное. Думаю, запятые после слова "которого" и перед словом "нет" нужны, ведь если убрать всё лишнее, смысл не меняется. Вот: О(,) господи(,) которого нет. Помогите! Прошу! И ещё, есть ли ошибки, допущенные во всей этой писанине? Спасибо большое, если кто-нибудь ответит
ответ
Корректно: О господи, которого, согласно декретам от 1922 года, нет. О господи, которого нет.
Междометие о не отделяется запятой от последующего слова в сочетаниях о господи, о чёрт, если оно не выделяется интонационно.
Оборот с предлогом согласно обособляется, поскольку стоит в середине предложения и выделяется интонационно. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".
22 ноября 2019
№ 303185
как верно? организует информационное обеспечение о ходе (хода) реализации мероприятия
ответ
Предлог не нужен, и слово ход здесь лишнее: организует информационное обеспечение реализации мероприятия. Но лучше написать без канцеляризмов и нанизывания родительных падежей: освещает реализацию мероприятия.
30 октября 2019
