№ 213506
Какое из перечисленных слов имеет "Подлежащий отысканию, установлению"? Инстинктивный, ископаемый, искомый, исконный. Спасибо!
ответ
Воспользуйтесь нашими электронными словарями в окне «Искать на Грамоте» (не забудьте поставить галочку против толково-словообразовательного).
15 января 2007
№ 213345
1.Какая разница между словами: адресат-адресант, командировочный-командированный, комический-комичный, невежа-невежда, одеть-надеть, явственный-явный. СПАСИБО!
ответ
Воспользуйтесь нашими электронными словарями в окне «Искать на Грамоте» (следует поставить галочку против толково-словообразовательного).
10 января 2007
№ 212964
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, точные определения терминам "интеллект" и "эрудированность". В каких случаях их употребляют, например, "Он блеснул интеллектом (или эрудированностью)." И что имелось в виду?
спасибо
ответ
Обратитесь, пожалуйста к нашим электронным словарям (в окне «Искать на Грамоте» поставить галочку против толково-словообразовательного словаря).
26 декабря 2006
№ 211671
1. Скажите пожалуйста - он не против!
Верно?
2. Им доказывай не доказывай - никакого толку.
Верно?
ответ
Предложения оформлены корректно.
7 декабря 2006
№ 211321
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в словосочетании «взвесить все за и против» нужно ли брать в кавычки «за» и «против»?
ответ
Кавычки не нужны.
4 декабря 2006
№ 211256
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "Препарат эффективен ДЛЯ профилактики" или "В профилактике"? "Иммунитет ПРОТИВ чего" или "Иммунитет К чему"? Может быть, в каком-то из случаев возможны оба варианта?Спасибо!
ответ
1. Предпочтительно: эффективен в профилактике. 2. Корректны оба варианта управления.
4 декабря 2006
№ 211067
"Иранский лидер предостерег и представителей «Демократической партии» о том, что если они не изменят политику США..."
Не кажется ли Вам, что в данном случае управление глагола неверное? Можно ли предостерегать О ТОМ, что?
ответ
Правильные варианты управления: предостеречь от чего, предостеречь против чего.
30 ноября 2006
№ 210967
На страницах Википедии некоторые участницы проекта выражают протест против именования Участник, требуя именования Участница:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_Википедии:Шаблоны Раздел «Не делайте из участниц мужчин!»
http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Архив/Помощь/Август_2006 Раздел «Здравствуйте, люди добрые!»
В качестве возражения против протеста приведён довод: «По правилам и традициям русского языка «Участник» — это не только участник мужского рода, но и участник вообще. Точно так же, как, например, доктор, президент и т. п.».
Довод считаю не убедительным. Согласна, слово Президентша не корректно. Но в русском языке наряду со словом Участник есть и слово Участница.
Проблема в том, что «движком Wiki» предусмотрено только именование Участник. Переделать «движок» им трудно, или не хотят. Утешение, что в шаблонах можно применять женский род, не снимает проблему полностью.
Помогите, пожалуйста, обосновать требование именования Участница правилами русского языка. Спасибо.
[URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/Участница:Udacha]Udacha[/URL]
ответ
Из книги «Грамматическая правильность русской речи» (авторы -- Л. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская): В строгом стиле письменной речи, в деловых документах, публицистике, научной прозе, отчасти и в разговорной речи развивается тенденция к использованию существительных мужского рода для названия женщин. Даже в тех случаях, когда легко образуется суффиксальная параллель женского рода, предпочтитается «мужской» вариант с обобщённым значением деятеля безотносительно к полу названного лица.
28 ноября 2006
№ 209542
Cкажите, пожалуйста, каково правильное управление глагола "предостеречь": предостеречь от чего-то или предостеречь о чем-то (об опасности, о трудностях и т.д.)? Заранее спасибо.
ответ
Корректные варианты управления: предостеречь от чего, против чего.
12 ноября 2006