Спасибо, что ответили на мой вопрос. Но что такое орфографические признаки заимствованных слов, я тоже смутно понимаю. Объясните подробнее, что к ним относится.

Здавствуйте! У меня следующий вопрос: в "Рамзаева Т.Г. Русский язык: Учеб. для 3 кл. четырехлет. нач. шк. - 6-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2001. - 256с.: ил.", упражнение №225 стр. №85 содержит следующе задание: "Подбери к данным словам однокоренные слова, которые обозначают признак предмета.". Приводится пример: "скользить - скользкий,", далее следует само задание: "робеть - ..., резать - ..., гладить - ..., редеть - ... .". Дочь спрашивает: "папа, скажи, как мне поступить со словом робеть?" Я почитал задание и удивился. С моей, не профессиональной точки зрения, пример который приведен в учебнике не соответствует самому заданию, или задание не подходит к примеру, так как слово "скользкий" не является признаком предмета (не обозначает его) слова "скользить". В случае, если пример в задании адекватен, то задание предполагает выполнение его по аналогии в соответствии с приведенным примером: робеть - робкий, резать - резкий и т.д. С моей точки зрения, эти слова не способны обозначать признаки предметов, приведенных в задании глаголов. Так, например, как я полагаю, слово "резкий" вовсе не является признаком предмета. Языковое чутьё подсказывает, что правельнее было бы - скользкий - тот по которому можно скользить(не знаю такого слова в русском), робеть - робеющий, т.е. тот, признаком которого является "робение", резать - "резабильный", (такого, конечно, тоже нет), т.е. то, что можно резать, и все в этом роде. Специалисты, помогите узнать правду! :) Заранее спаибо, Александр Р.

Спасибо за быстрый ответ на вопрос о склонении отрицательных величин (232770). Но объясните, пожалуйста, чем математическая операция обращения знака (минус) отличается от других математических операций, в которых мы точно склоняем признак соответствующей операции. Например, нет синусА пяти, нет модулЯ икс, нет пяти факториалА и т.д. Так по каким же нормам надо говорить нет минус пяти? Спасибо!

Как показывает практика, если картину хвалят или ругают — это верный признак того... Перед тире запятая нужна? Спасибо!

Дорогая Грамота! Спасибо, что вы есть, и с днем рождения! Давно задавала свой вопрос, ответа не получила, хочу снова попытаться. Прочитала в вашей Справке вопрос и ответ на него: Вопрос № 232092 Уважаемая Справка! Безуспешно жду ответа на свой вопрос, как правильно: "с шестью тысячами камней" или "с шестью тысячами камнями". Ответ справочной службы русского языка Извините за задержку с ответом. Правильно: с шестью тысячами камнями Не совсем понятно, как это согласуется с правилами склонения числ.+ сущ. Учебник Е.И.Литневской: Слова тысяча, миллион, миллиард и др. имеют постоянный морфологический признак рода (перв-ая тысяча — жен. род, перв-ый миллион — муж. род), изменяются по числам и по падежам (перв-ые тысяч-и, перв-ых тысяч-). Склоняются эти слова по субстантивным склонениям (тысяча — I склонение, миллион и др. — II склонение). При сочетании с существительными эти слова всегда управляют существительным, требуя его постановки в форме Р. п. мн. числа: И. п. тысяча тонн Р. п. тысячи тонн Д. п. тысяче тонн В. п. тысячу тонн Т. п. тысячей тонн П. п. (о) тысяче тонн. Иначе говоря, эти слова грамматически ведут себя как существительные. Их отнесение к числительным происходит только на основании их значения. Мне кажется, что по этому правилу нужно писать: "с шестью тысячами камней". Спасибо заранее за ответ. Чудная Анна

Увжаемая "Грамота"! Срочно нужна ваша помощь. Подскажите, пожалуйста, нужен ли по новым правилам пробел между инициалами перед фамилией? Как правильно: А. С. Пушкин или А.С. Пушкин? Заранее спасибо за помощь.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как следует писать: Признак аттестации: Не аттестован или Признак аттестации: Неаттестован Заранее огромное спасибо! *LeoniD*

Прошу вас помочь разобраться в двух вопросах в следующем предложении: Здесь, хотя и с меньшей(ими) детальностью и периодичностью, как (чем) это требуется по методике, продолжаются наблюдения за глубиной и минерализацией. 1) Можно ли общее определение к однородным существительным оставить в ед. числе в данном случае? 2)Мне кажется, что наличие слова "как" вносит утверждающий смысл (признак сравнительного оборота) и тем самым меняет смысл на противоположный, т. е. по методике требуются меньшие детальность и периодичность. Прошу вас не стеснять себя в аргументации. С глубоким уважением,

Можно ли считать существительное ПОЛИЦИЯ собирательным? Цитирую БСЭ: "...совокупность лиц, предметов, явлений как единство, как одно неделимое целое,например "родня", "молодёжь", "студенчество", "дичь", "бельё". С. с. не могут употребляться во множественном числе или в сочетании с количественными числительными (в отличие от существительных, обозначающих совокупность отдельных однородных предметов, людей и т.д., например "группа", "стая")". Если исходить из последней части формулировки, то, вроде бы, нет (скорее его можно отнести к "совокупности однородных", да и множественное число возможно - "полиции этих стран договорились о сотрудничестве"). С другой - почему "молодежь" и "студенчество" относятся к сибирательным, если их тоже можно квалифицировать как "совокупность однородных" - молодых людей в первом случае и студентов во втором... Или главный признак - все-таки возможность или невозможность образования множественного числа?

Затраты экономически оправданны и документально подтверждены. Если написано правильно (два н), то в первом случае это краткое прилагательное, а во втором - краткое причастие. Как объяснить, почему это именно так? Ведь зависимое слово есть и в первом, и во втором случае? Оправданны как? - экономически, подтверждены как? - документально. Заранее благодарю вас за ответ.