Чеширский Бегемот, полагаю, что в данном случае это лакуна...

А у классиков, вроде, встречалось.

Была еще архаичная форма "пишучи"...

Тогда авось разведем тебя с сожительницей, заведем мельницу в Тюфлях, и заживешь припеваючи и пишучи свои записки.

В Тихонове - "дееприч. не употр.", в Ефремовой-Костомарове - "деепр. нет", а вот в Еськовой ("Краткий словарь трудностей" - деепр. (употребляется несвободно) - пиша. Приведены примеры из Бунина, Трифонова, А. Битова.

http://feb-web.ru/feb/pushkin/texts/push17/vol15/y152050-.htm

Вопрос даже не в том, что на самом деле считать правильным.
Мне не понравилась формулировка.
Принял бы любую из двух: а) формы деепричастия нет (т.е. лакуна) б) форма такая-то есть, но она несвободна (т.е. "образование затруднительно").

Моё мнение: действительно лакуна.

Может, и лакуна. Только вот Чехов, Толстой, Белинский, Лесков и прочие классики, использующие у себя форму "пиша", об этом, видимо, не догадывались.

Нам это тоже в педагогическом говорили..:)

На "пиша" Нацкорпус дает:
Найдено документов: 21, контекстов: 27.

"Свеженький" словарь РАН - "Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов" (отв. ред. Н.Ю.Шведова). Он 2007 года, но мы на него как-то редко ссылаемся, поэтому для разнообразия его взяла. Так вот, там есть "пиша" с пометой разговорное.

Интересно, кто это позволит себе _написать_ "пиша"? Даже как разговорное. Я -- точно нет.

Я напишу. С некоторым вызовом, но напишу.

Сижу на берегу, пиша,
Восторгом полнится душа –
Пришлите вызов мне скорей,
Хотя б за тридевять морей.
:)

Собственно, ЧБ спрашивал:
>>Получается, что за формаой *пиша(?) всё-таки признали право на существование?

Получается, что ряд издаваемых сегодня словарей признает её право на существование. Обращение к Нацкорпусу дает примеры её использования, поэтому, увы, использование её вполне возможно - согласна с Тигрой, с определенной долей вызова!
А "деепричастие затрудн." Справка дает по Зализняку - у него именно такая формулировка.

"Затрудн." надо взять на вооружение.
А то у меня пока было только "груб., вульг., оч. неприл.".
Палитра становится богаче!

Это, по-моему, тот случай, когда Тигрины "груб., вульг., оч. неприл." = "Затрудн." от Зализняка.

Я затрудностей не боюсь.

А зализатрудностей?

Ой, можно я еще про словарь Зализняка? У меня там любимое место есть -
1. глагол "основать" - указано "буд. избегается". (РОС, кстати, образует).

2. глагол "обосновать" по Зализняку и РОСу имеет формы обоснУю и (устар.) обоснуЮ, обоснуЁт. Особенно мне нравятся потенциальные "обоснУя" и "обоснуЯ" - на слух даже лучше!

3. А дальше есть "несдобровать" без всяких помет. "НесдобрУю", "несдобрУешь" и т.д. вплоть до "несдобрУя" и (повел.) "несдобрУй" - вполне-вполне!!!!
Куда там до "пиша"!

>"НесдобрУю", "несдобрУешь" и т.д. вплоть до "несдобрУя" и (повел.) "несдобрУй"<

Ну, обоснуй - не обоснуй,
Всё равно....

... нам несдобруй!

Пиша лакуну, несдобруя,
Обоснуёт и не такую!

>С некоторым вызовом, но напишу.

С некоторым вызовом и "победю" писывали. И тоже классик...

А вот интересно: если это лакуна, то должна же быть какая-то другая единица, которая выражает смысл этой *ПИША? Ведь смысл-то есть... Смысл есть, а средства выражения (морфологического, словесного) нет...

Даже действия по глаголу "писать" уже практически нет. "Письмо" в первую очередь воспринимается как послание и только с оговорками и разъяснениями - как процесс. Что уж тут о деепричастии сокрушаться!

>>Даже действия по глаголу "писать" уже практически нет.

Не понял... Как это нет?

В словарях есть, но в жизни практически не употребляется без дополнительных слов (см. http://forum.gramota.ru/forum/read.php?f=1&i=50806&t=50806).

Интересно, кто это позволит себе _написать_ "пиша"? Даже как разговорное. Я -- точно нет.
=====================
Давным-давно я слышала по телевизору стихотворение Ариадны Эфрон, изобилующее подобными деепричастиями. Шуточное, конечно, но очень милое. Надо бы порыскать в Сети - авось найдётся.

""Вкратце: с 1912 г. по 1920 г. я, пиша непрерывно, не выпустила ... , по отсутствию во мне литератора (этой общественной функции поэта) - ни одной книги."

М. Цветаева
письма

Уффф... отпустило.

Спасибо, ne znatok.

Эх, где он, 12-й...;)

Марго, держитесь: уже скоро.
Всего один олимпийский цикл осталось подождать.

Эх, где он, 1912-й...;)

Лучше уж так: эх, где она, Марина Цветаева...

Сами обедняем свой язык, а потом сами плачем! Вот я, сейчас пиша эти строки, думаю, что если бы в современной русской литературе было бы поменьше Робски, а побольше Цветаевых, наш язык был бы гораздо красивее. И перетаскивание англицизмов, на мой непросвещённый взгляд, куда большая пошлость, чем употребление подобных деепричастий.

Так-таки и пошлось? И на каком языке, по-вашему, должны разговаривать, к примеру, компьютерщики сегодня, если мы не будем ничего "перетаскивать"?

> И перетаскивание англицизмов, на мой непросвещённый взгляд, куда большая пошлость...

А что, уже вместо "пиша" используется какой-нибудь "райтинг"?

Ну, Саид, тады должно было бы использоваться "райтя".

Сижу я, райтя, за столом
И пошлости писать мне в лом!