Проверка слова:  

Архив форума: Класс:: мягкий знак

[9.10.2009 14:52] – Taboshar
мягкий знак

почему "январский" пишется без мягкого знака, а "декабрьский" с мягким?

Ссылка на это сообщение
[9.10.2009 15:14] – Stepa_O

Как слышится, так и пишется. Разве не так?

Ссылка на это сообщение
[9.10.2009 15:28] – silly-billy

Эх, если бы всегда и везде так...:((((((

Присовокуплю свой возмущенный голос: ПОЧЕМУ?!

Ссылка на это сообщение
[9.10.2009 15:53] –
Пользуемся словарями

Вопрос № 252135

"Почему слово ЕГЕРСКИЙ пишется без мягкого знака, а слово ДЕКАБРЬСКИЙ - с мягким знаком?

Ответ справочной службы русского языка

В большинстве прилагательных с суффиксом -ск- согласный Р перед суффиксом – твердый, поэтому Ь не пишется: рыцарский, егерский, январский и др. Написание слов сентябрьский, октябрьский, ноябрьский, декабрьский следует запомнить".

Ссылка на это сообщение
[9.10.2009 16:34] – Чеширский Бегемот

Я думаю, здесь просто дань этому -БР-, нигде более не встречающемуся. Произносится с неслоговой (а кое-кем и слоговой!) гласной внутри: ...БъР'СКИЙ, Р не пристаёт к последующему и сохраняет мягкость.

Едиственный найденный случай "внекалендарного" использования Ь - сунгирьский, наряду с сунгирский.

Ссылка на это сообщение
[9.10.2009 16:51] – silly-billy

Спасибо!
От Taboshar тоже - если вдруг забудет поблагодарить:)

Ссылка на это сообщение
[9.10.2009 19:00] – Stepa_O

Да... Оказывается и вправду: "Эта панять нэ вазможна. Эта можна толка запомнить".

Ссылка на это сообщение
[9.10.2009 21:09] – С. Нихтo

[9.10.2009 19:00] – Stepa_O
Да... Оказывается и вправду: "Эта панять нэ вазможна. Эта можна толка запомнить".
________________________________

А можно и версию выдвинуть.
В словах "егеРский", "рыцаРский", "янваРский" перед "-ский" одна согласная, а в словах "сентяБРьский", "октяБРьский", "нояБРьский", "декаБРьский" - две.

Ссылка на это сообщение
[10.10.2009 14:07] – Саид

Сначала изучи предмет, потом версии двигай.

Ссылка на это сообщение
[10.10.2009 16:59] – Чеширский Бегемот

>>>>В словах "егеРский", "рыцаРский", "янваРский" перед "-ский" одна согласная, а в cловах "сентяБРьский", "октяБРьский", "нояБРьский", "декаБРьский" - две.

Долго думал?! В словарь глянуть не суждено?

бурмистрский
вахмистрский
монмартрский (от Монмартр)
ротмистрский
шартрский (от Шартр)
альгамбрский (от Альгамбра)
оскско-умбрский
тибрский (от Тибр)
умбрский (от умбры)
фландрский (от Фландрия)
===
- и т.д., ни одного контрпримера помимо "календарных".

А вот ещё версия, специально для Нихто. "Январский" в начале года идёт, а остальные - в конце. Есть желающие опровергнуть?

Ссылка на это сообщение
[10.10.2009 22:03] – С. Нихтo

[10.10.2009 16:59] – Чеширский Бегемот
>>>>В словах "егеРский", "рыцаРский", "янваРский" перед "-ский" одна согласная, а в cловах "сентяБРьский", "октяБРьский", "нояБРьский", "декаБРьский" - две.

Долго думал?! В словарь глянуть не суждено?

бурмистрский
вахмистрский
монмартрский (от Монмартр)
ротмистрский
шартрский (от Шартр)
альгамбрский (от Альгамбра)
оскско-умбрский
тибрский (от Тибр)
умбрский (от умбры)
фландрский (от Фландрия)
_____________________________
"Ребята, ві, наверное, не поняли" (с)
В приведенніх вами примерах нет ни одного слова, в котором в начальной форме біл бі мягкий знак.
Ну и за каким, спрашивается, ві их привели тут?

Ссылка на это сообщение
[10.10.2009 22:34] – Саид

А почему его, мягкого знака, нет в начальной форме? Ну-ка, двигани свою версию ;).

Ссылка на это сообщение
[10.10.2009 23:00] – Чеширский Бегемот

>>>>В приведенніх вами примерах нет ни одного слова, в котором в начальной форме біл бі мягкий знак.
Как написал - так и поняли.
Я ещё должен соображать, что ты ты там со своей женой о йогурте думал?!

из оканчивающихся на согласную+рь знаю вепрь, вихрь и изюбрь. От них подобные прилагательные не образуются. Чем в таком случае твоя "версия" отличается от моей?! Ну кроме того, что она ничего даже не пытается объяснить?

Ссылка на это сообщение
[11.10.2009 10:58] – Helena

>в начальной форме біл бі мягкий знак<
>ві их привели<

Вас бы не затруднило на форуме_русского языка_общаться именно на русском языке, без вот таких выкрутасов?

Ссылка на это сообщение
[11.10.2009 17:41] – С. Нихтo

[10.10.2009 22:34] – Саид
А почему его, мягкого знака, нет в начальной форме? Ну-ка, двигани свою версию ;).
____________________________
А это тут причем?
Рассматривается вопрос образования прилагательных от существительных, оканчивающихся на мягкий знак.
Есть небольшая закономерность, что при одной согласной перед мягким знаком - этот мягкий знак в прилагательном не сохраняется, а при двух - сохраняется.

ЧБ тут привел единственное слово, сюда не вписывающееся - сунгирьский. Но с этим словом всё не просто - оно имеет и второй равнозначный вариант - сунгирский. Т.е., язык в отношении этого слова так окончательно определиться и не смог.

P.S. Конечно, на самом деле всё это фигня. Слов с мягким знаком всего четыре - и все они месяцы. Проще запомнить, чем разбираться...

Ссылка на это сообщение
[11.10.2009 17:43] – С. Нихтo

[11.10.2009 10:58] – Helena
Вас бы не затруднило на форуме_русского языка_общаться именно на русском языке, без вот таких выкрутасов?
____________________________
ОК.
При серьезных содержательных постах употреблять оные "выкрутасы" не буду.
Если вдруг увидите - можете смело эти посты пропускать, там уже по делу ничего нет (по давней местной традиции уже просто ругань пошла).

Ссылка на это сообщение
[11.10.2009 19:24] – Чеширский Бегемот

>>>>При серьезных содержательных постах употреблять оные "выкрутасы" не буду.
Подтверждаю. Ни одного содержательного поста с выкрытасми у Нихта не видел. Без выкрутасов, впрочем, тоже.
Но вот интересно, как он сам-то будет ориентироваться, где у него что?!

>>>>Рассматривается вопрос образования прилагательных от существительных, оканчивающихся на мягкий знак.
Делаешь успехи. Скоро и жирафа догонишь.

>>>>Есть небольшая закономерность, что при одной согласной перед мягким знаком - этот мягкий знак в прилагательном не сохраняется, а при двух - сохраняется.
....! Я тебе на это давно ответил. Или опять как с интренетом в 41-м? Есть другая закономерность. Если Нихто что скажет - так или бред, или банальность.

>>>>ЧБ тут привел единственное слово, сюда не вписывающееся - сунгирьский. Но с этим словом всё не просто - оно имеет и второй равнозначный вариант - сунгирский. Т.е., язык в отношении этого слова так окончательно определиться и не смог.
Ну это не удивительно. Без интеренета в 41-м разве можно?!

>>>>P.S. Конечно, на самом деле всё это фигня. Слов с мягким знаком всего четыре - и все они месяцы. Проще запомнить, чем разбираться...
Ну это кому как. Кто-то даже не в состоянии запомнить, что в 41-м под Истрой интернета не было.

А на вопрос Саида ведь так и не ответил. А ведь в самую точку. Банальность ляпнуть - дальше уж некуда, поумничать захочется - в лужу опять сядет...

Ссылка на это сообщение
[11.10.2009 19:30] – Чеширский Бегемот

ЗЫ На мой, разумеется тоже.
Может и вправду полагает, что в его формулировке Истина великая есть?!

Ссылка на это сообщение
[12.10.2009 04:31] – С. Нихтo

[11.10.2009 19:24] – Чеширский Бегемот
Кто-то даже не в состоянии запомнить, что в 41-м под Истрой интернета не было.
______________________
Интересно, кто же это мог быть-то? :-) Тупой такой!
========================
[11.10.2009 19:24] – Чеширский Бегемот
А на вопрос Саида ведь так и не ответил.
______________________________
Вопрос Саида к рассматриваемой теме отношения не имеет - и вообще он дурацкий (это я мягко говорю).
=========
[11.10.2009 19:30] – Чеширский Бегемот
ЗЫ На мой, разумеется тоже.
_______________________________
А вы вопрос задавали?
Простите - не видел.
В вашем словесном поносе очень трудно "рациональные зерна" вылавливать.
Общаясь с вами - в натуре себя ассенизатором чувствую...
Вы уж не обижайтесь тут на меня - я не со зла, просто прямоват несколько...

Ссылка на это сообщение
[13.10.2009 03:42] – Саид

> Вопрос Саида к рассматриваемой теме отношения не имеет - и вообще он дурацкий (это я мягко говорю).

Не дурацкей твоих залипух.
Вообще, больше думай, что говоришь — ты ж это умеешь. Ты ж малый совсем не дурак, хоть и дурак немалый.

Ссылка на это сообщение