Проверка слова:  

 

«Русский язык за рубежом», № 4, 2002 год

 

Культура один + Культура два = ...

06.08.2003

О. Е. Фролова

Поиск универсальных методов описания культуры, несмотря на безусловно принимаемый исследователями ее знаковый характер, нельзя считать оконченным. Культура и методы ее описания — вечная тема. Можно сказать, что в научных работах на одном полюсе — моделирование и выявление типологии культуры со структурно-семиотических позиций, на другом — описание культуры в ее функционировании . Эти полюса похожи на синхронию и диахронию в лингвистических описаниях. На синхронном уровне можно интерпретировать культуру с помощью набора оппозиций. Однако развитие и смена различных культурных моделей, т. е. диахрония, подлежит описанию в рамках структуралистского подхода.

I. В. Паперный «Культура два»

Владимир Паперный представляет описание истории архитектуры советского периода с помощью двух культурных моделей: культуры 1 и культуры 2. Под культурой 1 понимается модель, с помощью которой интерпретируется материал 1920-х гг., а под культурой 2 — процессы 1930–50-х гг.

Культурные процессы интерпретируются в трех аспектах, сформулированных автором в виде основных оппозиций растекание/затвердевание, механизм/человек, лирика/эпос. Культура 1 характеризуется растеканием, механистичностью и представляет собой лирику. Что касается культуры 2, она затвердевает, обращена на человека и склонна к эпосу.

Автор прибегает к тринадцати парам оппозиций: 1) начало/конец, 2) движение/неподвижность, 3) горизонтальное/вертикальное, 4) равномерное/иерархическое, 5) коллективное/индивидуальное, 6) неживое/живое, 7) понятие/имя, 8) добро/зло, 9) немота/слово, 10) импровизация/ноты, 11) целесообразное/художественное, 12) реализм/правда, 13) дело/чудо.

Культура 1, связанная с авангардом, мыслит себя как начало новой эпохи, решительно отказываясь от прошлого.

Культура 2, отражающая явления, получившие в кругу интеллигенции 1970-х гг. названия вампир и репрессанс, наоборот, видит свое место в истории как финал мирового культурного развития.

Вместо коллективного (по сути анонимного) авторства культуры 1 приходит ориентация на индивидуальность. В культуре 2 все тем индивидуальнее, чем выше к вершине иерархии, и тем менее индивидуально, чем ближе к подножию пирамиды.

Культура 1 оперирует двумя, на первый взгляд, несхожими тенденциями: беспредметностью и жизнестроительством. Однако культура 2 мыслит обе эти тенденции как нечто неживое, противопоставляя им культ живого, ассоциирующийся со здоровьем и плодородием.

Если культура 1 механистична, то культура 2 связывает себя с живым организмом.

Культура 1 опирается на абстрактные понятия, культура 2 — на имена.

Культура 1 охотно обращается к цифрам, с точки зрения следующей эпохи, она — нема. Культура 2 — культура слова.

Российская культура 1 ориентируется на целесообразность. Культура 2 ориентируется на художественность.

Культура 1 исключает индивидуальность, а культура 2 ориентируется на человека, но человека идеального, который никак не связан с реальными людьми, населяющими СССР. Расхождения между идеальным образом и реальной жизнью культура 2 не замечает.

В интерпретации В. Паперного культура 1 и культура 2 помимо очевидных различий обнаруживают и общность, которая прежде всего, заключается в исключении личности и на уровне создания, и на уровне «потребления» культуры.
 

II. Культовый и казенный портреты

Говоря о портрете, я разделила бы два аспекта: поэтику жанра и функционирование произведения.

Строго говоря, в портрете присутствуют три индивидуальности: модель, автор и заказчик (адресат). И в разные исторические эпохи этот треугольник выглядит по-разному.

Казенный и культовый портреты функционально различны: первый должен обозначать приятие лицом условий игры и быть знаком принадлежности к своим, второй тип портрета призван выполнять защитные функции.

Остался вопрос, который важен в историческом плане: возможно ли совмещение функций казенного и культового портретов? На мой взгляд, нет.

На примере портрета, как мне кажется, не удается выстроить циклическую модель, подобную культуре 1/культуре 2. Выделенные Паперным модели отражают поэтику, создание и восприятие произведения. Типология казенный/культовый портрет, на мой взгляд, отражает только функционирование жанра портрета. Портрет связан с индивидуальностью; обращение ее в знак государственности, по сути, лишает портрет смысла и разрушает оппозицию культовый/казенный.
 

Текущий рейтинг: